Legislator Case Law & Legislation
61728d7e-a76e-4ab6-a19d-bdf64a9ff718 AI generated

61728d7e-a76e-4ab6-a19d-bdf64a9ff718 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 61728d7e-a76e-4ab6-a19d-bdf64a9ff718
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3220,84 Eur skolos, 342,23 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

61728d7e-a76e-4ab6-a19d-bdf64a9ff718 · Klaipėdos apylinkės teismas: Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. sudaro 3220,84 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-3761-824/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01699-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „P.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „N.“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3220,84 Eur skolos, 342,23 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. kovo 22 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus pirminius dokumentus tvarkyti atsakovės buhalterinę apskaitÄ , atstovauti atsakovę mokesčių administratoriaus institucijose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje, paslaugų laikotarpiu teikti atsakovei konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais, o atsakovė įsipareigojo Å¡ias paslaugas priimti bei tinkamai ir laiku atsiskaityti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Atsakovei buvo pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros: 2017 m. balandžio 30 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai; 2017 m. gegužės 31 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai; 2017 m. birželio 30 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai; 2017 m. liepos 31 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai, 2017 m. rugpjūčio 31 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai, 2017 m. rugsėjo 30 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai, 2017 m. spalio 31 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 30 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 363 Eur sumai, kuri buvo apmokėta dalinai ir skolos likutis 31,84 Eur, 2019 m. spalio 31 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 363 sumai, 2019 m. lapkričio 30 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 363 Eur sumai, 2019 m. gruodžio 31 d. sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 363 Eur sumai, iÅ¡ viso sÄ skaitų – faktÅ«rų pateikta 3220,84 Eur sumai.

Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. sudaro 3220,84 Eur.

IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – teikė atsakovei paslaugas, atsakovei iÅ¡ sutartinio pagrindo kyla pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kove už Å¡ios suteiktas paslaugas. Nagrinėjamu atveju atsakovė, nevykdydama prisiimtų prievolių, iÅ¡ esmės pažeidė tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų teikimo, priskaičiuotos skolos ar palÅ«kanų, byloje nėra.

IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo į bylÄ pateiktos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovė raÅ¡tu buvo raginama įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ . Ä®statymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Esat nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 3220,84 Eur skola ir 342,23 Eur palÅ«kanos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 3563,07 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 53,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 3220,84 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 84 centus) skolos, 342,23 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 23 centus) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3563,07 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. kovo 20 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „P.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Diana Navickienė