6171f3cc-d62c-4459-9b83-e8b27ab1f70d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16384-429/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08670-2018-2                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.                                           3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) K A U N O A P YL I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo. Teismai n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 1 445,26 Eur iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad IeÅ¡kovė, atsakovas ir UAB „Expresstrip“ 2017-06-22 sudarė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ES8-1-1144 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ Darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (Sutarties 7.1 papunktis), mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ (Sutarties 7.2 papunktis), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas (Sutarties 7.3 papunktis).

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti vairuotojo pradinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais ir įgyti kompetencijÄ â€“ gebėti vairuoti C ir CE kategorijų motorines transporto priemones, reikalingÄ Sutarties 4.2 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2016-08-24 (Sutarties 2 punktas ir 9.1 papunktis), įsidarbinti UAB „Gautrnsa“ ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius ir kt. Atsakovui 2017-06-23 buvo iÅ¡duotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. PMK-8-8602 (toliau - Mokymo kuponas) profesinio mokymo finansavimui.

Mokymo kupono vertė 600 eurų. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ UAB „Rigveda“, tarp Å¡ios įstaigos ir atsakovo 2017-06-23 buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 2017/06/23.2. UAB „Rigveda“ 2017-07-24 iÅ¡davė liudijimÄ Nr. 2535/2017, kuriuo patvirtino, kad atsakovas mokėsi ir baigė mokymosi kursÄ . Atsakovui 2017-07-24 buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. PMK-8-1005 profesinio mokymo finansavimui. Mokymo kupono vertė 425 eurų. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ UAB „Rigveda“, tarp Å¡ios įstaigos ir atsakovo 2017-07-26 buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 2017/07/26.

UAB „Rigveda“ 2017-07-26 iÅ¡davė diplomÄ , kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo vairuotojo pradinę profesinė kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais. IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2016-08-30 ir 2017-09-07 pavedimais pervedė UAB „Rigveda“ atitinkamai 600 Eur ir 425 Eur už atsakovo profesinį mokymÄ . Be to, ieÅ¡kovė į atsakovo sÄ skaitÄ 2017-07-25 pervedė 51,82 Eur, 2017-08-16 – 171,01 Eur, 2017-08-30 – 34,20 Eur, 2017-09-12 – 81,64 Eur profesinio mokymo stipendijas bei vykdydama antstolių patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2017-09-12 pervedė 27,20 Eur, 2017-09-12 pervedė 13,60 Eur, 2017-09-12 pervedė 13,60 Eur, 2017-09-12 pervedė 27,19 Eur, viso ieÅ¡kovė patyrė 1 445,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

UAB „Espresstrip“ 2018-01-10 raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad atsakovas neatvyko sudaryti darbo sutarties, t.y. pažeidė Sutarties 9.3 punktÄ . IeÅ¡kovė 2018-01-17 raÅ¡tu Nr. SD-477 kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama pateikti sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis, tačiau atsakovas informacijos nepateikė, iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. liepos 13 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimant sprendimÄ atsakovui už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: triÅ¡ale mokymo sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, praneÅ¡imu dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, praneÅ¡imu dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu grÄ Å¾inimo, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtas įmokas už profesinį mokymÄ , Å¡ios pareigos nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtas sumas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas,  iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės  naudai  priteistina 1 445,26 Eur iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 - 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, iš atsakovo M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 445,26 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 26 ct) skolÄ ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalyse, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                           Vida Jegorovienė