2018-06-19 Nr. AB-11918-3-62-3-02506-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-409-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02506-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas T. K. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 37 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. kovo 2 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

2018 m. balandžio 9 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo apeliacinis skundas.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. kovo 2 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena buvo 2018 m. balandžio 3 d. (atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. balandžio 2 d. buvo šventinė diena). Įvertinęs Pravieniškių PN-AK spaudą ant voko, teismas nustatė, kad pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė 2018 m. balandžio 4 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinį skundą atsisakė priimti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu.

III. Pareiškėjas T. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti, atnaujinti ar pratęsti teismo sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminą ir priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas teigia, jog Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 2 d. sprendimas jam buvo įteiktas maždaug 2018 m. kovo 7 d., todėl teismo sprendimo apskundimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo jo įteikimo pareiškėjui dienos, nes teismas nepasirūpino, kad pareiškėjas būtų atvežtas į teismo posėdį, kuriame buvo paskelbtas pirmosios instancijos teismo sprendimas. Pareiškėjo teigimu, jis apeliacinį skundą bandė išsiųsti 2018 m. balandžio 3 d., tačiau tą dieną nedirbo Pravieniškių PN-AK darbuotojas, priimantis registruotus laiškus.

Pravieniškių PN-AK, atstovaujantis atsakovą Lietuvos valstybę, atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.

Pravieniškių PN-AK nurodo, kad apygardų administracinių teismų sprendimai apeliacine tvarka gali būti skundžiami per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo, šio termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip nei nustatyta ABTĮ, net ir tuo atveju, kai pareiškėjo laisvė yra apribota. Be to, termino praleidimo trukmė (1 diena) savaime nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą terminą ir pareiškėjas neprašė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kadangi praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas ir pareiškėjas nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Vadovaujantis to paties straipsnio 3 dalimi, mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną.

Pažymėtina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo šaliai įteiktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paskelbtas 2018 m. kovo 2 d., todėl remiantis ABTĮ 65 straipsnio 2 ir 3 dalimis bei 132 straipsnio 1 dalimi, paskutinė diena apeliaciniam skundui pateikti buvo 2018 m. balandžio 3 d., atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. balandžio 2 d. buvo šventinė diena. Pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė 2018 m. balandžio 4 d., minėtą aplinkybę patvirtina Pravieniškių PN-AK spaudas ant voko (b. l. 105). Taigi pareiškėjas vieną dieną praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apeliaciniame skunde neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, aiškino bei taikė proceso teisės normas, nenukrypo nuo teismų praktikos, suformuotos iš esmės panašiose bylose, todėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo atskirajame skunde suformuluotas prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nagrinėjamu atveju nesvarstytinas, nes toks prašymas turėjo būti paduodamas pirmosios instancijos teismui kartu su apeliaciniu skundu. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, naujai keliamų procesinių klausimų nesprendžia, o tik patikrina skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal šios nutarties priėmimo metu buvusias procesines aplinkybes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-557-575/2016; 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-561-756/2016; 2017 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje AS-232-624/2017).

Pažymėtina, kad teismo nutartis, kuria ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu atsisakyti priimti apeliacinį skundą, neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė