616fc901-89bd-445e-ac2a-66570cbe922a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

BaudžCivilinė byla Nr. e2YT-1676-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01229-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.13. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ praÅ¡ymÄ dėl termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdymui atnaujinimo ir vykdomojo dokumento dublikato iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui N. A. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „General Financing“ praÅ¡o atnaujinti terminÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 pateikimui vykdyti ir iÅ¡duoti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 dublikatÄ .

Nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismas 2009-07-28 iÅ¡davė įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 dėl 2446,01 Lt skolos, 352,02 Lt delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų ir 21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. A. UAB „General Financing“ naudai. 2009-09-29 vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡siųstas antstolės Eurikos Ralienės kontorai priverstiniam vykdymui. Pagal tuo metu galiojusiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 606 str. 2 d. nuostatÄ buvo nustatytas deÅ¡imties metų senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

Kadangi iÅ¡ antstolės nebuvo gautos jokio įmokos, pareiÅ¡kėja ne kartÄ pati bandė susisiekti su skolininke ir susitarti dėl skolos mokėjimo. 2015 m. telefoninio pokalbio metu su skolininke buvo sudarytas žodinis susitarimas dėl skolos mokėjimo dalimis, tačiau nemokėjo nei pati skolininkė, nei buvo gautos įmokos iÅ¡ antstolės. 2016-02-25 antstolė informavo bendrovę, kad jos kontoroje aukščiau minėtas vykdomasis dokumentas nebuvo registruotas, byla neužvesta.IÅ¡aiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kad vykdomoji byla nebuvo užvesta, o vykdomasis dokumentas dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių prarastas, pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu pagal nuo 2011 m. spalio 1 d.

įsigaliojusias CPK 606 str. 2 d. nuostatas yra praleidusi sutrumpintÄ 5 metų terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti. Nors pareiÅ¡kėja dėjo visas pastangas, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų įvykdytas, skolininkė apie esamÄ skolÄ Å¾inojo ir to neneigė, tačiau dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių aplinkybių neįvykdytas teismo sprendimas negali bÅ«ti įvykdytas priverstine tvarka.Suinteresuotas asmuo N. A. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 649 str. 1 d. nustato, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas.

To paties straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad vykdomojo dokumento dublikatas neiÅ¡duodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas buvo atnaujintas Å¡io Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo priėmimo metu CPK 606 str. 2 d. nustatė 10 metų terminÄ pateikimui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Tačiau nuo 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojo nauja CPK 606 str. 2 d. redakcija, nustatanti, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo.Akivaizdu, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas yra pasibaigęs.Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs (2015-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396-611/2015), kad nesant 2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480 pakeistos CPK 606 straipsnio 2 dalies normos įstatyme įtvirtintos įgyvendinimo tvarkos ir nuo 2011 m. spalio 1 d. sutrumpėjus vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminui iki penkerių metų, gyvenime gali susidaryti situacija, kad, 2011 m. spalio 1 d.

įsigaliojus naujos redakcijos CPK 606 straipsnio 2 daliai, penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti jau gali bÅ«ti pasibaigęs arba bÅ«ti prie pabaigos, kas neproporcingai pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, jo teisėtus lÅ«kesčius ir teisinio tikrumo principÄ . Tai gali bÅ«ti padaroma pasinaudojant CPK 608 straipsnyje nustatyta teise, iÅ¡ieÅ¡kotojui CPK 576 – 578 straipsniuose nustatyta tvarka kreipiantis į teismÄ dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo, o CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino praleidimas dėl teisinio reguliavimo pasikeitimo, teismui įvertinus ir tokio praleidimo laikotarpį, galėtų bÅ«ti laikomas svarbia termino praleidimo priežastimi.PareiÅ¡kėja UAB „General Financing“ pateikė įrodymus, kad 2009-09-29 vykdomÄ jį dokumentÄ , t.y.

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymÄ iÅ¡siuntė antstolės Eurikos Ralienės kontorai priverstiniam vykdymui ir, kad 2016-02-25 antstolė informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jos kontoroje aukščiau minėtas vykdomasis dokumentas nebuvo registruotas, nebuvo pradėta vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. A.. Aplinkybė, kad vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti laiku, tačiau prarastas ne dėl pareiÅ¡kėjos kaltės ir nebuvo įvykdytas, laikytina svarbia, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir atnaujintinas terminas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 pateikimui vykdyti ir iÅ¡duotinas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 dublikatas (CPK 649 str. 1 d., 3 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 str., 649 str., n u t a r i a:

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Atnaujinti terminÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 pateikimui vykdyti ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai UAB „General Financing“ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2298-733/2009 dublikatÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                               Nijolė Bagdonienė