616fb7df-8bce-46a8-a630-4f0343572031 · Klaipėdos apygardos teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1S-666-417/2013             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,teisėjų Remigijaus Preikšaičio, Reginos Bertašienės,sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

A. gynėjo advokato Donato Lengvino skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria A. A. Jonavos apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, n u s t a t ė: A. A., Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės apribojimo.

Ä®pareigotas bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Per 3 (tris ) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė Klaipėdos rajono apylinkės teismui teikimÄ A.

A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi A. A. J. apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡to bausme.Nuteistojo A. A. gynėjas advokatas D. L. pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę.

Nurodo, kad A. A. sugyventinė Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio, planuoja tuoktis ir areÅ¡to bausmės atlikimas neigiamai paveiks Å¡eimos gyvenimÄ . Pasak gynėjo, nuteistasis elgėsi nerÅ«pestingai dėl nežinojimo ir nesuvokė, kokia griežta bausmė jam gali bÅ«ti paskirta, tačiau, anot advokato, jo ginamasis ateityje griežtai laikysis bausmės sÄ lygų. Be to, advokatas pažymi, kad BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui gali bÅ«ti skiriama tik 10 iki 45 parų areÅ¡to bausmė. Tuo tarpu jo ginamajam paskirta griežtesnė bausmė.

Nuteistojo A. A. gynėjo advokato D. Lengvino skundas atmestinas.Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui, taikant nusikalstamas veikas padariusiems asmenims jų integracijos į visuomenę poreikius atitinkančias, racionalias ir humaniÅ¡kas socialinio, edukacinio, teisinio poveikio priemones.Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, nuteistasis A. A. visiÅ¡kai ignoravo Probacijos skyriaus pareigÅ«nų nurodymus, vengė vykdyti teismo įpareigojimus. Teismo nustatytu laiku 2 kartus nebuvo namuose, nors ir buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau už pažeidimus darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį A.

A. baustas net 7 kartus už administracinius teisės pažeidimus, pagal ATPK 129 straipsnio, 1632 straipsnio 2, 4 dalį, 50 straipsnio, 127 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje (informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), visi padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini kaip itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Visos Å¡ios aplinkybės rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, visiÅ¡kÄ teismo nustatytų įpareigojimų ignoravimÄ , nuolatinį itin Å¡iurkÅ¡tų administracinių teisės pažeidimų darymÄ .Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡ie pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip menkaverčiai, nesuteikiantys pagrindo pakeisti A.

A. paskirtosios laisvės apribojimo bausmės areÅ¡to bausme. Nuteistajam paskirti įpareigojimai, jų tinkamas vykdymas ir buvo sÄ lyga, A. A. paskirti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau, kaip matyti, A. A. visiÅ¡kai nepaisė jam nustatytų suvaržymų, apribojimų bei nevykdė paskirtųjų įpareigojimų. Tad teisėjų kolegijos nuomone, konstatuotos aplinkybės leidžia daryti vienintelę iÅ¡vadÄ , jog A. A. visiÅ¡kai nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo netinkamo gyvenimo bÅ«do. Ir paskirtoji bausmė, nustatyti įpareigojimai neturi jokio teigiamo poveikio A.

A.. Nors pastarasis ir ne kartÄ buvo įspėtas apie paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Todėl Å¡ios aplinkybės apygardos teismui leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog A. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra pasiekiami. Tad norint įgyvendinti bausmės paskirtį, bÅ«tina A. A. jÄ pakeisti į areÅ¡to bausmę.Esant konstatuotoms aplinkybėms, naikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį nėra teisinio pagrindo.Tuo tarpu vertinant gynėjo argumentÄ dėl A.

A. paskirtos per griežtos areÅ¡to bausmės, nes BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama tik nuo 10 iki 45 parų areÅ¡to bausmė, teisėjų kolegija negali sutikti su tokia advokato pozicija. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 49 straipsnio 3 dalyje ir reglamentuota, kad asmeniui už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. A. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, tačiau vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis Å¡i bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnyje, padarymÄ . Tad A. A. pagal BK 49 straipsnio 3 dalį galėjo bÅ«ti paskirta nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to.Vadovaudamasi 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r i a : nuteistojo A.

A. gynėjo advokato Donato Lengvino skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                    Eduardas MaÅ¡kevičiusTeisėjai                                                                                 Remigijus PreikÅ¡aitis                                                                                  Regina BertaÅ¡ienė