616f8a56-667c-4d38-a879-e624fe10e3f4 · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.2-153-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00100-2015-8   Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas (b.l. 12-14), gyv., (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė :

E. T., 2013-09-12, apie 9 val. 07 min., automobiliu „Peugeot 307“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiu (duomenys neskelbtini), atvykęs į UAB „Lukoil Baltija“ degalinę, esančiÄ Statybininkų g. Nr. 1, Visagine, ant minėto automobilio pritvirtinęs pagrobtus kito Lietuvos Respublikoje įregistruoto automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į minėto automobilio kuro bakÄ pripylė 63,14 litro dyzelinio kuro už 299,28 Lt (86,68 €), ir už jį nesumokėjęs minėtu automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ minėtos degalinės ir taip vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ t.y.

UAB „Lukoil Baltija“ priklausančius 63,14 litus, dyzelinio kuro, tuo padarydamas 86,68 eurų turtinį nuostolį, ir tokiais savo neteisėtais veiksmais, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu E. T. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, E. T. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad buvo taip, kaip ir yra nurodyta jam pareikÅ¡tame administraciniame kaltinime.

Å iuo metu jau visų aplinkybių neatsimena ir palaiko tuos parodymus, kurie yra užfiksuoti 2015-02-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendyje, baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-758/2015. Dėl padaryto gailisi. Turtinės žalos UAB „Lukoil Baltija“, neatlygino, tačiau nori jÄ atlyginti ir sutinka jÄ atlyginti. Teismo posėdyje UAB „Lukoil Baltija“ atstovas nedalyvavo, nors apie teismo posėdį yra informuotas. PraÅ¡ymų iÅ¡ UAB „Lukoil Baltija“ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje negauta.

Byla iÅ¡nagrinėta UAB „Lukoil Baltija“ atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant. Be E. T. prisipažinimo, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2015-03-20, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-27639457-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 15); 2015-12-758/2015, įsiteisėjusiame Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-758/2015, užfiksuotais duomenimis (b.l. 4-8). Tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad E. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

E. T. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. E. T. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad E. T. iÅ¡ UAB „Lukoil Baltija“, degalinės, esančios Statybininkų g.

Nr. 1, Visagine, pagrobdamas dyzelinį 86,68 eurų vertės, padarė UAB „Lukoil Baltija“ 86,68 eurų turtinį nuostolį, kurį privalo atlyginti. Skiriant nuobaudÄ E. T., teismas teigiamai vertina tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau neigiamai vertinta tai, kad E. T. jau anksčiau buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , nedirba, nesimoko, teistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jau paminėtos kitos neigiamos aplinkybės, įrodo tai, kad E. T. nepadarė teigiamų iÅ¡vadų dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų, nelinkęs pasitaisyti yra linkęs nusikalsti.

Tai įrodo, kad E. T. negerbia įstatymo saugomų vertybių, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str., nėra.Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 37 str., 224 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,- n u t a r ė :

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki 2016-04-01, atlyginti UAB „Lukoil Baltija“, įmonės kodas 110441713, esančiai Senasis Ukmergės kelias 4, Užubalių k., Vilniaus r. sav., padarytÄ 86,68 eurų (299,28 Lt) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Lukoil Baltija“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje.

NutarimÄ vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Vaidas Vasiliauskas