616f28fa-e07e-4d66-8705-57682ce1c0d6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1269-759/2015(Proceso Nr. 2-49-3-00947-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 42.10; 116.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . 166,68 EUR žalos dėl nukentėjusiosios gydymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovo D. Å . nusikalstamais veiksmais buvo sužalota D. J., kuri dėl patirtų sužalojimų gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Nurodė, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, suteiktų paslaugų kaina 166,68 EUR.

Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis LR Sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigų ir teritorinės ligonių kasos. Nurodė, kad 2010-10-15 Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 88-1-00809-10 buvo nutrauktas, nes D. Å . veiksmai perkvalifikuoti į BK 140 str. 1 d. (privataus kaltinimo bylų kategorijai). Nurodė, kad tai nepaneigia atsakovo kaltės ir neatleidžia jo nuo civilinės deliktinės atsakomybės ir jis turi atlyginti žalÄ valstybei.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui 2015-04-03 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-05-29 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00809-10 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 2 d. 3 p. padarymo, tai yra dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatytas įtariamasis D. Å ., nukentėjusioji D.

J.. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji buvo gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 166,68 EUR. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo ligonių kasai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 166,68 EUR žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimÄ yra įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, vadovaujantis LR CK 6.283 str 1 d., 6.280 str., Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 15 str. 1d., 8 p., 30str. 1 p., 31 str. 1 p., ir 33 str. 1 p. yra visiÅ¡kai tenkinamas.

      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių ieÅ¡kovas atleistas, t.y. 15 EUR žyminio mokesčio, priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovo (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 166,68 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 68 ct) žalos dėl nukentėjusiojo gydymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdomo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, buveinės adresas Ž. Liauksmino g. Nr. 6, Vilnius, a.s. LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å . 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei, kuris yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Snieguolė Bielskienė