616e8053-d6f2-4eab-9a44-d4d76e284bbd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-326-659/2011 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; (S) 1.1.11.9; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei, Klaipėdos m. savivaldybės Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei I. A., nukentėjusiesiems Š.

J. ir A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,J.A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t o : J. A. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent :  2010 m. kovo 15 d., apie 11 val. 30 min., prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paprašęs nukentėjusiojo Å .

J. parodyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nukentėjusiajam telefonÄ parodžius, pastarÄ jį paėmė ir negrÄ Å¾ino, tai yra, atvirai pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG KP 105“ su jame buvusia Bitės tinklo „Labas“ kortele, bendros 100 Lt vertės.Kaltinamasis J. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad teismo posėdžio metu parodymų neduos, sutinka, kad teismas vadovautųsi parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad 2010 m. kovo 15 d., apie 11.30 val., atėjo pasivaikščioti į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda, kur susitiko su iÅ¡ ankščiau pažįstamu Å .

J., kuris buvo kartu su E. A.. Paprašęs Å . J. duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“, jo negrÄ Å¾ino, nors Å . J. ir prašė grÄ Å¾inti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Su juo kartu buvusiems draugams apie vagystę nieko nesakė. Pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino, tai yra, nenorėjo prisipažinti, kad pagrobė iÅ¡ Å . J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nes norėjo iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kortelę, kuri buvo pagrobtame telefone, jis atidavė K. Ž., kuriam apie tai, kad jis pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ Å .

J., nebuvo žinoma. Susitikęs su Å . J., tikslo pagrobti iÅ¡ jo telefonÄ neturėjo, tai išėjo savaime, nes nepagalvojo, kad Å . J. kreipsis į policijÄ . TelefonÄ už 30 Lt pardavė nepažįstamam asmeniui. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Padarytos nukentėjusiajam žalos atlyginti negali, nes neturi pinigų. Tačiau galėtų pinigų papraÅ¡yti mamos, nes Å¡iuo metu ji grįžo gyventi į LietuvÄ ir nuomojasi butÄ Debreceno gatvėje ( b.l. 95-97,101-102). Nukentėjusysis Å .

J. parodė, kad 2010 m. kovo 15 d., apie 11.30 val., su buvusiu klasioku E. A., į mokyklÄ nenuėjo, o atėjo pasivaikščioti į prekybos centrÄ Â â€žAkropolis“ . Prekybos centre sutiko J. A., kurį anksčiau buvo matęs kokius du kartus. Jiems „Akropolyje“ sėdint ant suoliuko, į mobilų telefonÄ E. paskambino mokyklos direktoriaus pavaduotoja ir paklausė, kodėl jis ne mokykloje. J. A. iÅ¡girdęs E. kalbant telefonu, paprašė duoti mobilų telefonÄ . PeržiÅ«rėjęs telefone esančias žinutes ir pamatęs jo raÅ¡ytÄ Å¾inutę, liepė parodyti savo telefonÄ .

Jis pasakė, kad telefonas ne jo, o tėčio. Tačiau J. A. vis tiek iÅ¡ jo paėmė telefonÄ , pažadėjęs tuojau grÄ Å¾inti. Tuo metu atėjo jo draugai T. A. bei K. Ž. ir jie nuėjo parÅ«kyti. Jiems grįžus, J. A. telefono jam negrÄ Å¾ino, o iÅ¡ telefono išėmęs SIM kortelę, jÄ atidavė K. Ž.. Po to visi trys jaunuoliai – T., K. ir J. nuėjo. Apie įvykį papasakojo tėčiui ir jie abu nuvažiavę į policijÄ , parašė pareiÅ¡kimÄ . Vėliau buvo sutikę J.

A., tačiau jis pamatęs jo tėtį pabėgo.Nukentėjusysis A. J. parodė, kad mobilų telefonÄ â€žLG“ buvo pirkęs prieÅ¡ mėnesį už 100 Lt. SÅ«nus papasakojo, kad iÅ¡ jo mobilų telefonÄ prekybos centre „Akropolis“ atėmė J. A.. Jis su sÅ«numi buvo nuvažiavęs dėl pagrobto telefono pas J. A. į namus, tačiau nieko nerado namuose.Liudytojas T. A. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį J. A. ir nukentėjusįjį Š. J.. Vaikščiodamas su K. Ž. „Akropolio“ prekybos centre, sutiko J.

A., kuris turėjo mobilų telefonÄ , kad telefonas buvo Å . J. jis nežinojo. Apie telefono vagystę sužinojo, kai jį iÅ¡kvietė į policijos komisariatÄ . Ar SIM kortelę K. Ž. padavė J. A., nematė.Liudytojas K. Ž. parodė, kad pažįsta ir kaltinamÄ jį, ir nukentėjusįjį. Su T. A. vaikščiodami prekybos centre „Akropolis“, sutiko J. A., jis iÅ¡ Å . J. jau buvo paėmęs mobilų telefonÄ , apie tai jam ir Tomui pasakė jau einant namo. J. A. jam davė SIM kortelę, nes jis neturėjo „Labas“ kortelės, tačiau tada jis dar nežinojo, kad kortelė iÅ¡ Å .

J. telefono.IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta liudytojo K. Ž. pateikta SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta savininkui A. J. (b.l. 6-10, 11).Kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai pilnai atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl laikytina, kad kaltinamojo J. A. kaltė visiÅ¡kai įrodyta aptartų įrodymų visuma.Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, tai yra, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais bei neabejotinai suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ , be to, pats kaltininkas žino bei suvokia, jog minėti asmenys supranta nusikalstamÄ jo veiksmų pobÅ«dį, bet Å¡iÄ aplinkybę sÄ moningai ignoruoja.

Esminis atvirosios vagystės, kaip nusikalstamos veikos požymis, yra nusikalstamų veiksmų atvirumas. Å iuo aspektu vertinant kaltinamojo J. A. veiksmus, pagrįstai teigtina, jog jis svetimÄ nukentėjusiajam Å . J. priklausantį turtÄ pagrobė atvirai, tai yra, veikdamas vieÅ¡ai, įvykį betarpiÅ¡kai ir tiesiogiai stebint pačiam nukentėjusiajam, kuris neabejotinai suvokė kaltinamojo veikos neteisėtumo faktÄ , o kaltinamasis J. A. suvokė Å¡iÄ aplinkybę ir sÄ moningai bei akivaizdžiai ignoravo.

Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kaip atviras svetimo turto pagrobimas. J. A. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str., ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kad J. A. iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų įvykdė tyčinę veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – J. A. veikos padarymo metu buvo nepilnametis, anksčiau neteistas, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad kelios baudžiamosios bylos su kaltinamuoju aktu perduotos nagrinėti teismui, todėl yra pagrindo manyti, kad J. A. gali daryti naujas nusikalstamas veikas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teismas neturi pagrindo. J. A. skirtina laisvės apribojimo bausmė. A. J. civilinis ieškinys 100 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas bylos dokumentais, jo dydžio klausimo neginčija ir pats kaltinamasis, todėl priteistinas iš J.

A..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.J.

A. 2010-12-14 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ J. A. 100 Lt A. J. naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                             Violeta BalčiÅ«nienė