616e37dd-42dc-40d7-9a3d-4ffaca02f5d4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-920-917/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05557-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.10.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andrėjaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje T.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, 2017-02-17, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 2017-12-15 ikiteisminis tyrimas atnaujintas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymu.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis T. M. 2017-02-04 apie 15 val. 40 min., bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei - sugyventinei I. N., o bÅ«tent: du kartus delnu sudavė per veidÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairį smilkinį, du kartus kumščiu sudavė į deÅ¡inį smilkinį, nutempė už plaukų ant grindų, du kartus spyrė į pilvÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos sritį, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į mentę, bei vienÄ kartÄ delnu sudavė į veidÄ .Be to, kaltinamasis T.

M. 2017-11-11 apie 21 val. 00 min., bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei - sugyventinei I. N., o bÅ«tent: vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė į deÅ¡inės pusės klubÄ ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į deÅ¡inės pusės petį.Kaltinamasis T. M. dėl nusikalstamų veikų padarymo pilnai prisipažino savo kaltę. Dėl 2017-02-04 nusikalstamos veikos T. M. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jis gyvena kartu su sugyventine I.

N. apie 8 mėnesius. 2017-02-04 apie 12 val. pas juos į svečius atėjo I. buvęs kolega R. O. ir jie kartu vartojo alkoholį. Jis su R. gėrė alų, o I. gėrė vynÄ . Alaus buvo 6 litrai, vyno - 6 litrai. Nepamena dėl ko tarp jo ir I. kilo konfliktas, kurio metu jie barėsi. I. jį įžeidė, o jis jai vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ . R. konflikto nematė, nes buvo išėjęs į balkonÄ parÅ«kyti. Dėl ko kilo konfliktas ir jis supyko, neatsimena, paaiÅ¡kinti negali, gal kÄ I. jam pasakė.

Tada I. atsistojo nuo stalo ir nuėjo į tualetÄ , o jis ėjo iÅ¡ paskos jos atsipraÅ¡yti. Jam atėjus, ji pradėjo Å¡aukti ant jo. Tada jau jis supyko ir sudavė kumščiu į galvos sritį ir dar sudavė kelis smÅ«gius, bet dėl girtumo neatsimena kur. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį iÅ¡ namų bei uždarė į areÅ¡tinę. Paleistas, jis grįžo namo, atsiprašė I., ji atleido, jie susitaikė (b. 1. 60, 80).Dėl 2017-11-11 nusikalstamos veikos T. M. parodė, kad 2017-11-11 Å¡ventė I. gimtadienį, buvo atvykusių svečių.

Apie 21 val. svečiams iÅ¡vykus, tarp jo ir I. įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko įvyko konfliktas tiksliai nepasakys, kadangi tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs. Konflikto metu jį I. pastÅ«mė ir jis nukrito ant lovos. Jam neskaudėjo, nukrito minkÅ¡tai. Atsikėlęs supyko ant I., kad taip padarė ir jai iÅ¡ kojos spyrė. Pataikė I. kažkur į kojÄ . Po smÅ«gio I. atsisėdo ant lovos. Toliau jiems konfliktuojant I. atsistojo ir jis jai iÅ¡ kumščio trenkė į petį. Dėl savo tokių veiksmų labai gailisi.

I. sužeisti nenorėjo, kadangi buvo iÅ¡gėręs negalvojo kÄ daro, buvo per daug supykęs. Neatsimena, kad virtuvėje buvo pasiėmęs peilį, apie tai papasakoti nieko negali. Atsimena, kad atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė. Po konflikto jis I. atsiprašė, labai dėl visko gailisi, nenorėjo jos užgauti. I. jam po konflikto atleido, toliau abu gyvena kartu. Dėl įvykio prisipažįsta ir gailisi (b. 1. 75, 80). Veikas įrodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:Dėl 2017-02-04 nusikalstamos veikos- 2017-02-04 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas apie tai, kad pareiÅ¡kėja I.

N., pareigÅ«nams, atvykusiems į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., pranešė, kad jos atžvilgiu neblaivus sugyventinis T. M. vartoja fizinį smurtÄ , kas jai sukelia fizinį skausmÄ (b. 1. 1-2);- 2017-02-04 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad vyr. patrulis A. M., atvykęs į įvykio vietÄ , užfiksavo, kad policijÄ kvietė I. N., kuri nurodė, jog jÄ sužalojo bÅ«tent T. M., ant moters veido matyti smurtÄ rodantys sužalojimai, kurie schematiÅ¡kai užfiksuoti (b. 1. 23-24);- 2017-02-08 liudytojos I.

N. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai apie tai, kad 2017-02-04 apie 15.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis T. M. kambaryje du kartus delnu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairį smilkinį. Jai nuėjus į WC ir paskambinus bendradarbei, T. atėjo į tualetÄ ir du kartus sudavė kumščiu į deÅ¡inį smilkinį, nutempė už plaukų ant grindų, tada du kartus spyrė į pilvÄ , kumščiu vienÄ kartÄ sudavė po vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir į mentę, paskui išėjo į balkonÄ parÅ«kyti.

PrieÅ¡ pat atvykstant policijai, jis su delnu vienÄ kartÄ sudavė į kairę veido pusę, tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Su sugyventiniu ji kartu gyvena 8 mėnesius, veda bendrÄ Å«kį. Pas teismo medikus po įvykio ji nevyko ir nevyks. Ä® Kauno klinikas buvo nuvežta medikų, tačiau po apžiÅ«ros buvo paleista namo. Ä®vykio metu sÄ monės praradusi nebuvo, T. jos nesmaugė. Ji nežino, kodėl pareigÅ«nai taip surašė, tikrai taip nesakė. Sakė, kad sudavė smÅ«gius kumščiu ir delnu bei spyrė.

Ä®vykio metu ji telefonu kalbėjo su B., tel. Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuri yra jos bendradarbė. Kai T. užsipuolė jÄ , bÅ«tent B. paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Kai T. iÅ¡ areÅ¡tinės buvo paleistas, jis grįžo namo ir jos atsiprašė, pasižadėjo niekada jos neskriausti, nustoti vartoti alkoholį. Ji T. patikėjo, jam atleido, jie susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti Å¡alims susitaikius (b. l. 28); - 2017-02-04 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A.

S. nutarimu I. N. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 22);- 2017-02-04 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 64, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-02-04 18 val., alkotesteriu patikrinus I. N. blaivumÄ , jai nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 2,07 promilių (b. 1. 25);- 2017-02-04 praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad apie I. N. galimai patirtÄ smurtÄ artimoje aplinkoje informuotas Kauno apskrities moters krizių centras (b. l. 32);- 2017-02-04 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4362, iÅ¡ kurio matyto, kad 2017-02-04 16:28:06, patikrinus T.

M. blaivumÄ , jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 2,33 promilių (b. 1. 53);- laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad T. M. buvo laikinai sulaikytas 2017-02-04 16 val. 05 min. (b. l. 81), paleistas 2017-02-06 14 val. 11 min. (b. l. 83);- 2017-02-17 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, T. M. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 2017-02-04 (b. l. 12-13); - 2017-12-15 nutarimas atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad prokuroras, atnaujino nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-0557 T.

M. atžvilgiu, atsižvelgiant į tai, kad 2017-11-11, t. y. nepraėjus 1 metams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, asmuo padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 16);- 2017-12-19 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, iÅ¡ kurio matyti, kad prokuroras, sujungė ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-58995-17 ir Nr. 01-1-0557-17, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-0557-17 (b. l. 18);Dėl 2017-11-11 nusikalstamos veikos- 2017-11-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas apie tai, kad pareiÅ¡kėja I.

N., pareigÅ«nams, atvykusiems į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., pranešė, kad jos atžvilgiu neblaivus sugyventinis T. M. vartoja fizinį smurtÄ , kas jai sukelia fizinį skausmÄ . Smurtas vartojamas ne pirmÄ kartÄ . Atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno m., apžiÅ«ra, kurios metu fotografuota. Fotolentelėse užfiksuotas bendras buto vaizdas (b. l. 6-7, 8);- 2017-11-11 liudytojos I. N. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai apie tai, jog su T. M. kartu gyvena du metus, kartu veda bendrÄ buitį.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, butas yra nuomojamas. Su T. sutaria labai gerai, tarp jų pykčių bÅ«na mažai. Ir tai bÅ«na tik žodiniai, dėl buitinių priežasčių. Kai T. negeria yra labai geras, rÅ«pinasi namais, buitimi, daro valgyti ir jai leidžia ilsėtis, lepina jÄ . Kai T. iÅ¡geria yra agresyvus, nori su ja kalbėtis. Jeigu ji T. neklauso, tada jis pradeda priekaiÅ¡tauti, kad nesiklauso, kad nenori su juo bendrauti. 2017-11-11 apie 8 val. 30 min. T. iÅ¡vyko į darbÄ . Ji buvo namuose, tvarkėsi namus, darė valgyti.

T. į namus grįžo apie 15 val., į namus grįžo girtas. Grįžęs dar parsinešė brendžio butelį 0,5 lito talpos, 38 laipsnių stiprumo. Paėmusi jo alkoholį ji padėjo į Å¡aldytuvÄ , neleido jam daugiau gert, liepė eiti miegoti, kadangi vakare turėjo atvykti svečių. T. nuėjo pamiegoti, prie jos nesikabinėjo. Vakare sulaukė svečių, visas vakaras praėjo gerai, be jokių pykčių. Vakarojant T. vartojo alkoholį, gėrė brendį, degtinę ir alų. Per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė nemažai, buvo girtas.

Apie 21 val. visi svečiai iÅ¡ jų namų iÅ¡vyko. IÅ¡vykus svečiams T. pradėjo prie jos kabinėtis, kad dėl jo ji skundžiasi jo mamai. T. toliau jai priekaiÅ¡tavo, vadino necenzÅ«riniais žodžiais „šliundra, kurva, padla“. Jiems konfliktuojant, kad T. apsiramintų ji jį pastÅ«mė ranka ant lovos. Kadangi jis buvo girtas, tai nukrito ant lovos. Po pastÅ«mimo T. paÅ¡oko nuo lovos, buvo suspaudęs kumščius, manė, kad trenks jai, bet netrenkė. Tada T. iÅ¡ deÅ¡inės kojos spyrė jai į deÅ¡inį klubÄ ir pataikė, po ko nuo smÅ«gio ji atsisėdo ant lovos.

Ji atsistojo, pasakė, kad kviečia policijÄ . Po Å¡ių žodžių T. iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio jai trenkė į deÅ¡inę petį. Tada ji iÅ¡kart nuėjo į virtuvę ir pasiėmusi telefonÄ kvietė policijÄ , T. toliau jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jai kalbant su bendrojo pagalbos centro darbuotoja, T. nuo stalo paėmė peilį ir pradėjo juo mosikuotis, sakė: „tuoj aÅ¡ tau duosiu tÄ policijÄ , manęs čia nepagÄ sdinsi“. Kalbant su darbuotoja ji T. pasakė, kad padėtų peilį.

T. su peiliu nėjo prie jos. Stovėdamas nuo jos metro atstumu, jai pasakius, kad padėtų tÄ peilį, jis jį numetė ant žemės ir iÅ¡ virtuvės išėjo. Pakalbėjus su bendrojo pagalbos centro darbuotoja ir nuėjusi į kambarį, kur buvo T., jis pradėjo jos atsipraÅ¡inėti. T. sakė, kad nežino kas jam užėjo, sakė daugiau taip nebus. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir T. iÅ¡sivežė, kadangi jis buvo girtas. Tuo metu ji jo bijojo, kadangi iÅ¡gėręs T. bÅ«na agresyvus. Prie policijos pareigÅ«nų T. sakė, kad kuomet grįš į namus, ji atsiims.

T. žino, kad jai negalėtų nieko padaryti, taip kalbėjo tik bÅ«damas girtas. Po įvykio T. jos atsiprašė, prižadėjo daugiau negerti, rÅ«pintis jÄ . Ji jam atleido, jeigu T. laikysis savo pažado negerti. Ä® medikus po įvykio nesikreipė ir nesikreips. Pas medicinos ekspertus nevyko ir nevyks nusistatyti sužalojimo mÄ stÄ . Pretenzijų T. neturi. Civilio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Su T. susitaikė ir toliau gyvena kartu (b. 1. 38-39);- 2017-11-11 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A.

V. nutarimu I. N. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 34);- 2017-11-11 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad vyr. patrulis D. M., atvykęs į įvykio vietÄ , užfiksavo, kad policijÄ kvietė I. N., kuri nurodė, jog jos atžvilgiu buvo naudojamas psichologinis smurtas, buvo grasinta. Fizinių sužalojimų neužfiksuota (b. l. 40-43);- 2017-11-11 praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad apie I. N. galimai patirtÄ smurtÄ artimoje aplinkoje informuotas Kauno apskrities moters krizių centras (b. l. 45);- 2017-11-11 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 7969, iÅ¡ kurio matyto, kad 2017-11-11 21:46:13, patikrinus T.

M. blaivumÄ , jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 2,73 promilių (b. 1. 61);- laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad T. M. buvo laikinai sulaikytas 2017-11-11 21 val. 30 min. (b. l. 88), paleistas 2017-11-13 14 val. 55 min. (b. l. 91); Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis T. M., du kartus, t. y. 2017-02-04 ir 2017-11-11, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konfliktų metu smurtavo prieÅ¡ sugyventinę I.

N., sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Akivaizdu, kad T. M. BPK 248 straipsnio prasme smurtavo savo artimo asmens - sugyventinės atžvilgiu, jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį T.

M. pripažinti kaltu, padarius BK 140 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas (2017-02-04 ir 2017-11-11), ir paskirti bausmę. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.Skiriant bausmę kaltinamajam T. M. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo T.

M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje neteistas, 2017-02-17 prokuroro nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo, ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, jo atžvilgiu buvo nutrauktas, T.

M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui susitaikius su I. N. (b. l. 12-13, 52), administracine tvarka nebaustas (b. l. 51), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (b. l. 48), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 50). Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu bei skirtinais įpareigojimais sutinka (b. l. 99-100).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d. (2 veikos), padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 str. 2 d. sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.Kaltinamasis T. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2017-02-04, 16.05 val. iki 2017-02-06, 14.11 val. (b. l. 81, 83) ir nuo 2017-11-11, 21.30 val. iki 2017-11-13, 14.55 val. (b. l. 88, 91), tai yra iÅ¡ viso keturias paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 puntu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir:už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-02-04 veika), skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus:- nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-11-11 veika), skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus:- nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: - nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T.

M. skirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus: - nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-04, 16.05 val. iki 2017-02-06, 14.11 val. (2 paros) ir nuo 2017-11-11, 21.30 val. iki 2017-11-13, 14.55 val. (2 paros), tai yra iÅ¡ viso keturios paros, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.T.

M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Sigita MeÅ¡kauskienė