616c62c9-c357-4f8e-a7fc-931783b2f148 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjas                          Civilinė byla Nr. e2S - 855 - 252- 2015Algirdas Å vedavičius                                         Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00787-2015-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                 3.1.2.5; 3.3.1.14; 3.3.2.4                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Alfa Agro“ atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1004-500-2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „Alfa Agro“ ieÅ¡kinį atsakovams P. K. ir G.

K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė pripažinti negaliojančiomis 2015 m. kovo 10 d. dovanojimo sutartį Nr. 647 ir 2015 m. kovo 13 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 680 bei taikyti restitucijÄ . Nurodė, kad 2008-09-01 UAB „Alfa Agro“ ir Z. K. sudarė žemės nuomos sutartį Nr. 2008-040. Žemės nuomos sutarties pagrindu atsakovas P. K. iÅ¡nuomojo jam nuosavybės teise priklausantį 6,15 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., ieÅ¡kovui iki 2018-08-31.

Po Z. K. mirties visos teisės į žemės sklypÄ perėjo P. K.. 2015-03-10 atsakovai P. K. ir G. K. sudarė dovanojimo sutartį Nr. 647, pagal kuriÄ P. K. perleido jam nuosavybės teise priklausančio 1/70 žemės sklypo dalį (apytiksliai 0,09 ha) G. K.. 2015-03-13 atsakovai sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 680, kuria P. K. perleido G. K. 69/70 žemės sklypo dalį (apytiksliai 6,06 ha). IeÅ¡kovas apie žemės sklypo perleidimo faktÄ G. K. sužinojo 2015-05-13, kuomet iÅ¡ jo gavo praneÅ¡imÄ dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovo manymu, atsakovų sudaryta dovanojimo sutartis yra apsimestinis sandoris, kuriuo siekta pridengti pirkimo – pardavimo sutartį, t. y. suteikti atsakovui G. K. bendraturčio teises ir taip apeiti Žemės nuomos sutarties 3.3 p. nustatytÄ pirmumo teisę ieÅ¡kovui pirkti iÅ¡ atsakovo P. K. parduodamÄ Å¾emės sklypÄ .Pasvalio rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 27 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti. IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad dėl ginčijamų sandorių pripažinimo negaliojančiais jis turi kreiptis į nekilnojamojo daikto buvimo vietos apylinkės teismÄ , t. y.

į Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teismas konstatavo, jog nekilnojamojo daikto, t. y. ieÅ¡kinyje nurodyto žemės sklypo buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra teismingas ne Pasvalio rajono apylinkės teismui, o Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 31 str. 1 d.).Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad, prieÅ¡ingai nei sprendė teismas, žemės sklypas, dėl kurio vyksta ginčas, yra Pasvalio r. sav., (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėtas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).Byloje kilo ginčas dėl ieÅ¡kinio, kuriuo reiÅ¡kiamas reikalavimas pripažinti sandorius negaliojančiais ir taikyti restitucijÄ , teismingumo.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Civilinio proceso kodekso normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.IÅ¡imtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ .

Pagal CPK 31 str. 1 d., ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nustačius, kad ginčas tarp Å¡alių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-427/2009;

Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-507/2009; kt.).Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ginčo žemės sklypo buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., taigi ir ieškinys teismingas Pakruojo rajono apylinkės teismui, t. y. nekilnojamojo daikto buvimo vietos apylinkės teismui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas civilinei bylai aktualius klausimus (šiuo atveju – ieškinio priėmimo), turi vadovautis ne tik ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, bet ir šalių pateiktais lydimaisiais dokumentais.

Kaip matyti, ieÅ¡kovas UAB „Alfa Agro“ ieÅ¡kinį kartu su priedais teismui pateikė per EPP sistemÄ . Pridėtas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as aiÅ¡kiai patvirtina, jog ginčo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra Pasvalio r. sav., (duomenys neskelbtini). Dėl tokių aplinkybių, sutiktina su apeliantu, jog ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas Pasvalio rajono apylinkės teismui, taigi Å¡iuo atveju ieÅ¡kinys paduotas nepažeidus teismingumo taisyklių (CPK 31 str. 1 d.).IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo UAB „Alfa Agro“ ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Pasvalio rajono apylinkės teismui, naikintina.Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį tik tuo pagrindu, kad byla Å¡iam teismui yra neteisminga.

Kitų klausimų, susijusių su ieÅ¡kinio priėmimu, teismas nesprendė. Todėl apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs nutartį, perduoda ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad teismas iÅ¡spręstų visus klausimus, susijusius su ieÅ¡kinio priėmimu, kaip numatyta CPK 137 str. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

 Teisėja                                                                                       Nijolė Danguolė Smetonienė