616bb677-99c6-4f45-a3f2-8d88decd4a5c · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.9.-741-805/2012                Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00561-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39.3; (S) 48.5; 52.3 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V., iÅ¡nagrinėjo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

O. V. nepanaudojo tėvų valdžios - nesirÅ«pino savo mažamečio nsÅ«naus auklėjimu, tinkamai jo neprižiÅ«rėjo, nes jos mažametis sÅ«nus M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 8 d. apie 15 val. 00 min. iÅ¡ Å ilavoto pagrindinės mokyklos rÅ«binės, esančios Å ilavoto k., Å ilavoto sen., Prienų r. sav., vagystės bÅ«du pagrobė M. G. priklausančiÄ striukę, kainuojančiÄ 70 litų. Striukė grÄ Å¾inta savininkei, turtinio nuostolio nėra. Tuo O. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

             O. V., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, pažeidėjos paaiÅ¡kinimas, M.

G. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, M. V. paaiÅ¡kinimas, vaiko vaiko gimimo liudijimo iÅ¡raÅ¡as, kita byloje surinkta medžiaga. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

O. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. O. V. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl sÅ«naus poelgio gailisi, turtinio nuostolio nėra, todėl ji baustina įspėjimu.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

O. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė