616b9396-3a29-49ee-820e-558cc19cfa3d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8603-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00319-2018-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės G. S. 300,00 Eur skolos pagal 2015-01-31 Vartojimo kredito sutartį Nr. 679005001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 357,35 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2018-03-02 (CPK 123 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-01-31 Vartojimo kredito sutarties Nr. 679005001 specialiosios ir bendrosios sÄ lygos, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, praneÅ¡imo atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ Â kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2015-01-31 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 679005001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovei 300,00 Eur kreditÄ . Atsakovė suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2015-03-02. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė įmokų mokėjimo grafiko ir paskolos negrÄ Å¾ino, liko negrÄ Å¾inta 300,00 Eur suma, todėl pradinis kreditorius 2015-12-21 reikalavimo teises į atsakovę perleido International Risk Management OU, o Å¡is atitinkamai 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkę perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 300,00 Eur skola.Sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 114,37 proc., o bendra vartojimo kredito kainos norma – 198,30 proc.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 357,35 Eur metinių palÅ«kanų.   CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT487044060008086415 AB SEB banke, naudai 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) skolos pagal 2015-01-31 Vartojimo kredito sutartį Nr. 679005001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 357,35 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 35 euro centus) sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                             Jūratė Ramanauskienė