6168a147-db64-4a5e-9282-e3af282d6c4a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3270-811/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01216-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.10.; 12.10.2.;

12.10.3.; 12.10.4.; 12.16.1.; 12.16.1.3.; 2.16.2.; 12.16.3.; 12.16.4; 55.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei R. R.,

atsakovės atstovui I. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Jumps“ skundÄ atsakovei atsakovės Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir

nustatė:

pareiÅ¡kėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau - Komisija) 2017 m. kovo 16 d. sprendimÄ Nr. S-59 (7-12/2017) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. FR0682-699.

PareiÅ¡kėjos teigimu, iÅ¡ esmės Komisija skundžiamÄ sprendimÄ grindė taip pačiais argumentais, kurie buvo nurodyti mokesčių administratoriaus sprendime. Nesutinka su Komisijos sprendimo argumentu, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau — LVAT) praktikÄ â€žprodukto pažymėjimas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų taikyti lengvatinį akcizo tarifÄ â€œ. Komisija nurodo, kad pareiÅ¡kėja yra atsakinga už tinkamÄ Å¡ildymui skirto kuro pažymėjimÄ . Komisija vertino pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus bei jų pakankamumÄ , t. y. ar pagal 2015 m. lapkričio 6 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. PARD 0396, Nr. PARD 0397 ir pagal 2015 m. gruodžio 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ Nr. PARD 0899 į UAB „Lamberta“ iÅ¡vežtas kuras buvo pažymėtas.

PareiÅ¡kėjos pateiktus kokybės pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), Komisija įvertino kaip įformintus tik formaliai tam, kad atitiktų didmeninę prekybÄ nefasuotais naftos produktais vykdančiai įmonei teisės aktų reikalavimus neatlikus kuro mėginių tyrimų, net neturint įrangos bÅ«tiniems kokybės pažymėjimuose nurodyti parametrams nustatyti. Nurodo, kad Komisija nepagrįstai teigia, jog pareiÅ¡kėja neturi įrangos atlikti tyrimus visiems į bylÄ pateiktų kokybės pažymėjimų kokybės parametrams, nes Å¡i aplinkybė iÅ¡ viso nebuvo vertinama ar ginčijama Å¡ioje byloje. Mokesčių administratorius tik nurodė, kad pareiÅ¡kėja neturėjo prietaiso, leidžiančio nustatyti žymėto kuro spalvÄ ATM D 1500 metodu. Teigia, kad ginčo produktas vežtas iÅ¡ to paties rezervuaro, todėl pagrįsta manyti, kad produkto parametrai tokie patys. PareiÅ¡kėjos teigimu, į vienÄ autocisternÄ apytiksliai telpa apie 25 tonos produkto, todėl mano, kad žymėdama kurÄ pareiÅ¡kėja naudojo tokį pat kiekį žymeklio. Å iuo atveju mano, kad žymeklio kiekis nebuvo mažesnis, nei reikalaujama teisės aktuose.

Tuo pačiu pareiÅ¡kėja nesutinka su Komisijos argumentu, kad bet koks Ūkio ministro 2002 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. 193 patvirtintos Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žymėjimo tvarkos (toliau - Žymėjimo tvarka) reikalavimų pažeidimas yra esminis vertinant akcizų lengvatos taikymo pažymėtam kurui pagrįstumÄ , kurio pagrindu Komisija faktines aplinkybes, kad kokybės pažymėjimuose nurodytas bendras naudotas žymeklio kiekis konkrečiam kuro kiekiui pažymėti, nenurodyta spalva ASTM D 1500 metodu, netiksliai nurodyta mėginio ėmimo data vertino kaip esminius Žymėjimo tvarkos pažeidimus, ko pasėkoje kuras apmokestintas netaikant lengvatinio akcizo tarifo. Teigia, kad Žymėjimo taisyklių 10 punktas turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas neatsietai nuo Vidaus reikalų ministro 2013 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 4-406/1V-392 patvirtintos Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos (toliau - Kontrolės tvarka) nuostatų. PareiÅ¡kėjos teigimu, pagal Kontrolės tvarkÄ tikrinant, ar kuras yra pažymėtas, visų pirma imami mėginiai ir tik atliktų tyrimų pagrindu nustatoma, ar kuras buvo žymėtas ir panaudotas pagal paskirtį. Todėl mano, kad Komisija nepagrįstai nesutiko su pareiÅ¡kėjos Žymėjimo tvarkos 10 punkto aiÅ¡kinimu, kad bendrÄ ja tvarka apmokestinamas kuras, kuris nudažytas ir pažymėtas (Å¡iuo atveju pažymėtas) kitomis, nei nurodyta žymėjimo medžiagomis ir /ar tuo atveju, kai jis pažymėtas Žymėjimo tvarkoje nurodytomis, tačiau mažesnės koncentracijos medžiagomis. Mano, kad apmokestinimo klausimas siejamas ne su formaliu kokybės pažymėjimuose nurodytu pažeidimu, bet nustatoma, kad pažymėtas kitomis, nei reikalaujama medžiagomis ir/arba kai nustatoma, kad pažymėtas mažesnės koncentracijos medžiagomis. Teigia, kad Žymėjimo tvarkos 10 punkte aiÅ¡kiai nurodyti kuro apmokestinimo bendrÄ ja tvarka atvejai, taip pat atvejai, kai bendrÄ ja tvarka apmokestinamas kuras gali bÅ«ti tik atlikus kuro tyrimus.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad buvo dvi žymėjimo operacijos, Žymeklio žurnale užfiksuotas panaudoto žymeklio kiekis ir sumažėjęs jo likutis bei Å¡iuos faktus patvirtinantys pareiÅ¡kėjos darbuotojo parodymai apie tinkamai pažymėtÄ kurÄ . Mokesčių administratorius iÅ¡ esmės rėmėsi netikslia mėginio ėmimo data, kuri nurodyta kokybės pažymėjime bei prietaiso, leidžiančio nustatyti spalvÄ ASTM 1500 metodu nebÅ«vimu pareiÅ¡kėjos, tačiau pareiÅ¡kėja pateikė įrodymus apie įsigytÄ Å¾ymeklį, žymėjimo operacijos užfiksuotos apskaitos žurnale, taip pat žymeklio apskaitos žurnale užfiksuotas sumažėjęs žymeklio likutis po atliktų žymėjimo operacijų. Tikrinamuoju laikotarpiu kuras buvo vežtas tik UAB „Lamberta“, todėl niekur kitur žymeklis negalėjo bÅ«ti panaudotas.

Mano, kad Komisija neteisingai perkėlė įrodinėjimo naÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjai dėl žymėjimo fakto patvirtinimo. Vadovaujasi Mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAÄ®) 67 straipsnio 1 dalies nuostata ir teigia, kad nagrinėjamuoju atveju mokesčių administratorius privalo įrodyti, kad kuras buvo nepažymėtas, t. y. kad kuras buvo pažymėtas ne tomis medžiagomis, nei nurodyta norminiuose aktuose ir/arba mažesnės koncentracijos medžiagomis. Teigia, kad Å¡ios aplinkybės gali bÅ«ti patvirtintos tik paėmus kuro mėginį ir atlikus tyrimus. Mano, kad kokybės pažymėjimuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti formalÅ«s netikslumai - mėginio paėmimo data ir nenurodyta spalva, nes naudoto žymeklio pavadinimas ir naudotas žymeklio kiekis nurodyti - nėra pagrindas teigti, kad kuras nebuvo pažymėtas. Teigia, kad tuose pačiuose pažymėjimuose nurodytas naudotas žymeklis ir kiekis bei byloje pateikti aukščiau iÅ¡vardinti kiti įrodymai patvirtina žymėjimo fakto buvimÄ . Aplinkybę, kad bÅ«tini laboratorijos tyrimo rezultatai, patvirtina ir Muitinės laboratorijos 2016-01-14 tyrimo protokolas Nr. 16MLT0102, kuris skundžiamajame sprendime nurodytas kaip pagrindas apmokestinti bendrÄ ja tvarka akcizo mokesčiu pagal 2015-11-06 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. PARD 0396, Nr. PARD 0397 į UAB „Lamberta“ iÅ¡vežtÄ kurÄ .

Tuo pačiu mano, kad pagal MAÄ® 6 straipsnį, 8 straipsnio 3 dalį, 10 straipsnį mokesčių administratorius privalo vadovautis protingumo ir teisingumo principais, taip pat turinio virÅ¡enybės prieÅ¡ formÄ principu, t. y. neturi tik formaliai vertinti situacijÄ ir formaliai taikyti atitinkamas įstatymų ir kitų norminių aktų nuostatų. Be to teigia, kad mokesčių administratorius privalo remtis vieÅ¡ojo administravimo principu - objektyvumu ir visas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybės iÅ¡nagrinėti objektyviai, neturi vertinti nustatytų aplinkybių, su kuriomis gali bÅ«ti siejamas mokesčių mokėtojo apmokestinimo klausimas, vienpusiÅ¡kai ir negali remtis prielaidomis bei spėlionėmis.

Teigia, kad svarbu yra tai, jog skundžiamajame sprendime nėra akcentuojama aplinkybė, jog pagal 2015-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. PARD 0399 į UAB „Lamberta“ iÅ¡vežtas kuras prieÅ¡ jį iÅ¡vežant buvo pažymėtas pakartotinai, tačiau Komisija į Å¡iÄ aplinkybę visiÅ¡kai neatsižvelgė ir jos nevertino.

Mano, kad ir Muitinės laboratorijos 2016-01-14 tyrimo protokolas Nr. 16MLT0102 gali bÅ«ti vertinamas kaip įrodymas dėl kuro pažymėjimo fakto tik vertinant pagal 2015-11-06 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. PARD 0396, Nr. PARD 0397 (58 615 1) į UAB „Lamberta“ iÅ¡vežtÄ kurÄ . Kuro mėginys prieÅ¡ jį iÅ¡vežant buvo pakartotinai pažymėtas, pagal 2015-12-01 PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ Nr. PARD 0399 į UAB „Lamberta“ iÅ¡vežto kuro mėginys nebuvo paimtas.

Tai, kad pareiÅ¡kėjos sandėlyje nebuvo prietaiso, leidžiančio nustatyti spalvÄ ASTM D 1500 metodu ir kokybės pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta mėginio ankstesnė data tėra tik prielaidos, jog kuras galėjo bÅ«ti nepažymėtas, ir mokesčių administratorius Å¡iÄ prielaidÄ vadovaudamasis MAÄ® 67 straipsnio 1 dalimi nurodyta teismų praktika turėjo patvirtinti arba paneigti objektyviais įrodymais. Be to, byloje esantys įrodymų visuma remiantis protingumo, sÄ Å¾iningumo principais patvirtina buvus žymėjimo faktÄ . PareiÅ¡kėja užtikrino, kad kuras bÅ«tų pažymėtas, t. y. įsigijo žymeklį, atliko kuro žymėjimÄ , patvirtindama tai Akcizais apmokestinamų prekių žurnale nurodytomis operacijomis. Tuo pačiu teigia, kad žymėjimo faktÄ patvirtina ir Žymeklio apskaitos žurnalas, iÅ¡ kurio matomas sumažėjęs po iÅ¡vežimų jo likutis, pateikti įforminti žymėto kuro pažymėjimai, kÄ mokesčių administratorius turėjo paneigti objektyviais įrodymais - paėmęs kvestionuojamo kuro mėginį ir jį iÅ¡tyręs.

Skundžiamajame sprendime, remiantis VMI prie FM virÅ¡ininko 2002 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 156 patvirtintų Akcizais apmokestinamų prekių sandėlių savininkų, registruotų gavėjų, laikinai registruotų gavėjų ir registruotų siuntėjų akcizais apmokestinamų prekių apskaitos taisyklių (toliau - Apskaitos taisyklės) bei Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalu Nr. 2, žymėjimas buvo atlikta viena operacija. Tuo tarpu rezervuare Nr. 380235002 vykdytų operacijų apskaitos žurnalo duomenys, Žymeklio apskaitos žurnalo duomenys nepaneigia skundžiamame sprendime prieitos iÅ¡vados dėl kuro (58 615 1) žymėjimo viena operacija. Mano, kad aplinkybė, jog Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnale Nr. 2 kuro žymėjimas nurodytas kaip vienas veiksmas dar nesuteikia teisės mokesčių administratoriui bei Komisijai teigti, jog visas kuras žymėtas vienu veiksmu. PareiÅ¡kėja žymėtÄ kurÄ lydinčiuose dokumentuose - kokybės pažymėjimuose aiÅ¡kiai nurodė, koks žymeklis ir koks žymeklio kiekis buvo panaudotas važtaraÅ¡tyje nurodytam kuro kiekiui pažymėti. Kokybės pažymėjimų ir krovinio važtaraščių numeracija sutampa ir toks sutapimas yra neatsitiktinis, o tam, kad aiÅ¡kiai bÅ«tų nurodyta kokie konkretaus kuro kokybės rodikliai, koks žymeklio kiekis naudotas konkrečiam kiekiui kuro. Teigia, kad tam pačiam produktui skirtingi kokybės pažymėjimai neteikiami, tačiau nagrinėjamuoju atveju prie kiekvieno krovinio važtaraščio priskirtas atskiras kokybės pažymėjimas. Be to, Žymeklio apskaitos žurnale aiÅ¡kiai nurodyta, kad žymėjimas vyksta žymint produktÄ ne vienu veiksmu, kaip kad teigiama skundžiamame sprendime, o atskirai. Ä® Å¡ias aplinkybes skundžiamame sprendime nebuvo atsižvelgta. Be to, prieÅ¡ žymint kurÄ , buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl vyksiančio kuro žymėjimo mokesčių administratoriui, todėl jis turėjo galimybę patikrinti, kaip vyksta kuro žymėjimas, tačiau Å¡ia galimybe nepasinaudojo.

Teigia, kad skundžiamas sprendimas nėra pagrįstas pakankamais argumentais ir įrodymais. Komisija ir mokesčių administratorius priimtuose sprendimuose rėmėsi ne konkrečiais įrodymais, neabejotinai pagrindžiančiais pareiÅ¡kėjÄ nepažymėjus iÅ¡vežto kuro, bet tik civiliniam procesui bÅ«dingu įrodymų tikėtinumo principu ir prezumpcija, kad į UAB „Lamberta“ pagal 2015-11-06 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. PARD 0396, Nr. PARD 0397, bei pagal 2015-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. PARD 0399 iÅ¡vežtas kuras buvo nepažymėtas.

Teigia, kad Komisija nepagristai vertino pareiÅ¡kėjos pozicijÄ kritiÅ¡kai ir nevertino fakto, kad į UAB „Lamberta“ pagal 2015-1 1-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. PARD 0397 pristatytas žymėtas kuras Å¡ios bendrovės rezervuare buvo laikytas beveik mėnesį laiko, jis galėjo bÅ«ti laikomas su kitų tiekėjų kuru, taip pat galėjo susimaiÅ¡yti su kito kuro tikučiais (nėra aiÅ¡ku, ar prieÅ¡ iÅ¡pilant kurÄ Ä¯ UAB „Lamberta“ rezervuarÄ pastarasis buvo iÅ¡valytas), nevertinamos aplinkybės dėl UAB „Lamberta“ rezervuaruose laikyto kuro sandėliavimo sÄ lygų (Komisija skundžiamame sprendime nurodo, kad esant žemoms ir kintamoms sandėliavimo temperatÅ«roms, kai kuriais atvejais gali susidaryti nuosėdos, kas reiÅ¡kia, jog žymeklis dėl netinkamų laikymo sÄ lygų galėjo bÅ«ti nepasiskirstęs kure). Teigia, kad Å¡ios abejonės turėjo bÅ«ti paneigtos ginčijamuose mokesčių administratoriaus bei Komisijos sprendimuose, tačiau Å¡ių aplinkybių nevertino, įrodymų, kurie paneigtų pastarÄ sias abejones, taip pat į bylÄ nebuvo pateikta. Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja priėmė iÅ¡ UAB „Lamberta“ grÄ Å¾intÄ kurÄ , pripažino, jog jai buvo grÄ Å¾intas tas pats produktas, nėra pagrindas nurodyti, jog iÅ¡ UAB „Lamberta” buvo grÄ Å¾intas iÅ¡imtinai tokių pat kokybinių parametrų kuras, kaip ir iÅ¡vežtas pagal 2015-11 -06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. PARD 0397.

Teigia, kad skundžiamame sprendime įrodinėjimo pareiga dėl kuro žymėjimo nepagrįstai perkeliama pareiÅ¡kėjai, nes mano, kad aplinkybę, jog kuras buvo nepažymėtas, turi pagrįsti mokesčių administratorius, nes pareiÅ¡kėja užtikrino kuro pažymėjimÄ pagal Žymėjimo taisykles.

Atsakovė VMI prie FM atsiliepime nurodė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinkanti ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja savo nesutikimÄ su minėto Komisijos sprendimo iÅ¡vadomis grindžia iÅ¡ esmės tais pačiais motyvais, kuriais ginčijo VMI prie FM 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ Nr. FR0682-699. VMI prie FM patikrinimo metu, remdamasi pareiÅ¡kėjos pateiktais dokumentais, buhalterinės apskaitos registrais bei VMI prie FM informacinių sistemų duomenimis nustatė, kad tikrinamuoju laikotarpiu pareiÅ¡kėja, jai priklausančiame Akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje (toliau - AAP sandėlyje) Matuizų k, Varėnos rajone vykdė veiklÄ , susijusiÄ su mazuto, sunkaus distiliato, dervų ir parafinų likučių, žalios naftos, skiediklių, gazolių, Å¡ildymui skirtų gazolių atsigabenimu, laikymu, maiÅ¡ymu, žymėjimu, taikant akcizų mokėjimo laikino atidėjimo rėžimÄ bei iÅ¡gabenimu iÅ¡ AAP sandėlio.

Patikrinimo metu nustatyta, jog AAP sandėlio akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalo ir VMI prie FM AIS informacinės sistemos duomenimis AAP sandėlyje 2015-11-06 11:00 vai. buvo pažymėta 58 615 litrų (prie + 15o C) gazolio (440 tarifinė grupė) ir gauta 58 615 litrų (prie + 15o C) Å¡ildymui skirto gazolio (450 tarifinė grupė). TÄ pačiÄ dienÄ 29 312 1 Å¡io kuro pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ PARD Nr.0396 buvo parduota UAB „Lamberta“ ir pagal krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį LAMB Nr. 003 bei AIS parengtÄ akcizų apskaičiavimo dokumentÄ Nr. S2A0991V146 iÅ¡gabenta į UAB „Lamberta“ nurodytÄ prekių iÅ¡krovimo vietÄ Å vėkÅ¡noje, Å ilutės rajono savivaldybėje. Akcizų apskaičiavimo dokumente apskaičiuota akcizų suma taikant Å¡ildymui skirto žymėto gazolio tarifÄ 21,14 Eur už 1 000 litrų produkto, viso 619,66 Eur. Å iai gazolio siuntai 2015-11-06 siuntėjas įformino Kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad produktas yra žymėtas kuras gazolis, KN 27101947, siunčiamo gazolio kokybės rodiklius: pliÅ«psnio temperatÅ«rÄ , sieros kiekį, kinematinę klampÄ , peleningumÄ , nuosėdų kiekį, vandens kiekį, tankumo temperatÅ«rÄ , Å¡ilumingumÄ , tankį (prie +15oC) ir žymeklio komercinį pavadinimÄ bei jo bendrÄ kiekį gramais.

Likęs Å¡ildymui skirto žymėto gazolio kiekis - 29 296 litrai 2015-11-06 pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ PARD Nr. 0397 taip pat buvo parduotas UAB „Lamberta“ ir remiantis krovinio gabenimo važtaraščiu LAMB Nr. 004 bei AIS parengtu akcizų apskaičiavimo dokumentu Nr. S2A0991V147 iÅ¡gabentas į UAB „Lamberta“ nurodytÄ prekių iÅ¡krovimo vietÄ (duomenys neskelbtini). Remiantis Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalo (įraÅ¡o Nr. 143) visas 2015- 11-06 pažymėtas Å¡ildymui skirtas kuras buvo iÅ¡gabentas ir AAP sandėlyje Å¡ildymui skirto žymėto gazolio (450 tarifinė grupė) likutis buvo 0. Akcizų apskaičiavimo dokumente Nr. S2A0991V147 apskaičiuota akcizų suma taikant Å¡ildymui skirto žymėto gazolio tarifÄ 21,14 EUR už 1 000 1 produkto, viso 619,32 Eur. Å iai gazolio siuntai 2015-1 1-06 siuntėjas įformino Kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad produktas yra žymėtas kuras gazolis, KN 27101947,siunčiamo gazolio kokybės rodiklius: pliÅ«psnio temperatÅ«rÄ , sieros kiekį, kinematinę klampÄ , peleningumÄ , nuosėdų kiekį, vandens kiekį, tankumo temperatÅ«rÄ , Å¡ilumingumÄ , tankį (prie+15oC) ir žymeklio komercinį pavadinimÄ bei jo bendrÄ kiekį gramais.

Remiantis VMI prie FM EDS informacinės sistemos duomenimis pareiÅ¡kėja 2015-12-14 pateikė FR0630 formos deklaracijÄ , kurioje deklaravo už 2015 m. lapkričio mėn. iÅ¡ AAP Sandėlio į rinkÄ iÅ¡gabento 58 615 1 (prie+15oC) Å¡ildymui skirto žymėto gazolio (450 tarifinė grupė), už kurį, taikydama lengvatinį 21,14 Eur už 1 000 ltr. (prie+15oC) akcizų tarifÄ , apskaičiavo 1 239 Eur akcizo. VMI prie FM MAIS informacinės sistemos duomenimis Å¡i akcizų suma buvo įskaityta iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turėtos PVM permokos.

VMI prie FM 2015-11-18 buvo gautas pareiÅ¡kėjos praneÅ¡imas Nr. GAA-3754, kuriame nurodyta, kad UAB „Lamberta“ atgabento kuro atsisakė, motyvuodama tuo, kad jų katilas tokiam kurui nepritaikytas, blogai dega ir kad minėtÄ kurÄ pareiÅ¡kėja nori grÄ Å¾inti atgal į AAP sandėlį. Pagal 2015- 11-30 krovinio važtaraÅ¡tį serija LAM, Nr. 15/11/30 UAB „Lamberta“ 2015-12-01 kurÄ grÄ Å¾ino atgal į pareiÅ¡kėjos AAP sandėlį. VMI prie FM pareiÅ¡kėjai nurodė, kad grÄ Å¾into kuro priėmime dalyvaus mokesčių administratorius ir kad bėjo iÅ¡ autocisternos kuro neiÅ¡krautų. Operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatytas grÄ Å¾into kuro kiekis 29 015 1 (prie + 15o C), įformintas 2015-12-01 Prekių grÄ Å¾inimo aktas Nr. 1/AIS ir iÅ¡ autocisternos, prieÅ¡ iÅ¡pilant į AAP sandėlio talpyklÄ , paimtas grÄ Å¾into Å¡ildymui skirto kuro mėginys, suraÅ¡ant Skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktÄ Nr. (21.93-10)445-61 ir mėginio plombavimo aktÄ Nr. (21.86-10)FR1046-352. Vienas mėginio pavyzdys buvo paliktas sandėlio virÅ¡ininkui, antras liko mokesčių administratoriui ir trečias buvo pristatytas į Muitinės laboratorijÄ tyrimui atlikti, produkto atitikties pagal kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatymui. GrÄ Å¾intas kuras 29 015 1 (prie + 15o C) buvo supiltas į tuščiÄ talpÄ reg. Nr. 380235002, nurodant 450 tarifinę grupę ir KN 27101947 kodÄ bei apskaitytas Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos ir talpoje laikomo kuro apskaitos žurnaluose.

Muitinės laboratorija, atlikusi tyrimui pateikto mėginio laboratorinius tyrimus, 2016-01-14 Tyrimo protokole Nr.l6MLT0102 nurodė, kad pateiktas mėginys yra naftos produktų miÅ¡inys, kuris neatitinka „gazolių“ apibÅ«dinimo (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba), tačiau atitinka „skystojo kuro“ apibÅ«dinimÄ (KN 27 skirsnio 2d) ir f) papildomosios pastabos). Å io produkto KN kodas yra 27101964, nacionalinis papildomas kodas yra X304. Vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2007-03-29 įsakymu Nr. 1B-240 patvirtintu „Nacionalinių papildomų Lietuvos Respublikos integruoto tarifo kodų sÄ raÅ¡o“ 15 eilute, naftos produktai, kurie yra priskiriami X304 nacionaliniam papildomam Lietuvos Respublikos integruoto tarifo kodui, yra apmokestinami akcizų mokesčiu pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (toliau - AÄ®) 37 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ akcizų tarifÄ - 330,17 Eur už 1 000 litrų produkto. Taip pat tyrimų protokolo pateiktoje rezultatų lentelėje nurodyta, kad žymėjimo medžiagos pateiktame tyrimui mėginyje neaptikta.

Atsižvelgiant į Muitinės laboratorijos 2016-01-14 Tyrimo protokole Nr. 16MLT0102 pateiktus tyrimo rezultatus, mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad 2015-11-06 AAP sandėlyje 58 615 1 (prie + 150 C) Å¡ildymui skirtų gazolių nebuvo pažymėti Žymėjimo taisyklių nustatyta tvarka. FaktiÅ¡kai 2015-11-06 iÅ¡ AAP sandėlio buvo iÅ¡gabenta 58 615 1 (prie + 15o C) skystojo kuro, kurio KN 27101964, papildomas nacionalinis kodas X304 ir kuris apmokestinamas akcizų mokesčiu pagal AÄ® 37 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ akcizų tarifÄ - 330,17 Eur už 1 000 litrų produkto. Už 2015 m. lapkričio mėn. iÅ¡ AAP Sandėlio į rinkÄ iÅ¡gabentus 58 615 1 (prie + 15oC) skystojo kuro apskaičiuota mokėtina akcizų suma 19 352,91 Eur. Kadangi pareiÅ¡kėjai už 2015 m. lapkričio mėn. AAP sandėlio prievoles 1 239 Eur akcizo sumokėjo, papildomai už 2015 m. lapkričio mėn. priskaičiuota 18 113,91 Eur akcizų suma.

Mokestinio patikrinimo metu nustačius, kad iÅ¡ UAB „Lamberta“ atgal į AAP sandėlį grÄ Å¾intas 2015-12-01 29 015 1 (prie + 15o C) Å¡ildymui skirtas gazolis pagal Muitinės laboratorijos 2016-01-14 Tyrimo protokolÄ Nr.16MLT0102 neatitinka „gazolių“ apibÅ«dinimo, tačiau atitinka „skystojo kuro“ apibÅ«dinimÄ , Å¡io produkto KN kodas yra 27101964, nacionalinis papildomas kodas yra X304, o žymėjimo medžiagų jame neaptikta ir jis turi bÅ«ti apmokestintas akcizu pagal A j 37 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ akcizų tarifÄ - 330,17 Eur už 1 000 litrų produkto, pareiÅ¡kėja 2015 m. gruodžio mėn. FR0630 formos akcizų deklaracijoje privalėjo deklaruoti 29 015 1 (prie + 15o C) grÄ Å¾into į AAP sandėlį Å¡ildymui skirto kuro, už kurį turėjo apskaičiuoti grÄ Å¾intinÄ 9 579,88 Eur akcizų sumÄ . PareiÅ¡kėja FR0630 formos akcizų deklaracijoje už 2015 m. gruodžio mėn. akcizų prievoles apskaičiavo 613 Eur grÄ Å¾intinÄ akcizų sumÄ , pagal Prekių grÄ Å¾inimo aktÄ Nr. 1/AIS už 2015 m. gruodžio mėn. į AAP sandėlį grÄ Å¾intÄ skystÄ jį kurÄ , už kurį sumokėta 613 Eur akcizo, apskaičiuota grÄ Å¾intina 8 966, 88 Eur akcizų suma.

Patikrinimo metu, vadovaujantis pateiktais dokumentais, iÅ¡ UAB „Lamberta“ grÄ Å¾intas 29 015 litrų Å¡ildymui skirto gazolio 10:45 vai. buvo apskaityta AAP sandėlio akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnale (450 tarifinėje grupėje) pajamų skiltyje. AAP sandėlyje 13:30 vai. visas grÄ Å¾intas kuro kiekis buvo sumaiÅ¡ytas su sandėlyje laikytu gazoliu (440 tarifinė grupė) ir po sumaiÅ¡ymo AAP sandėlio akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnale nurodytas Å¡ildymui skirto žymėto gazolio likutis 0 litrų. AAP sandėlyje 2015-12-01 14:00 vai. buvo pažymėta 27 976 1 (prie + 15oC) gazolio (440 tarifinė grupė) ir gauta 27 976 1 (prie + 15oC) Å¡ildymui skirto gazolio (450 tarifinė grupė). TÄ pačiÄ dienÄ 27 976 1 (prie + 15oC) pažymėto Å¡ildymui skirto gazolio pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ PARD Nr.0399 buvo parduota UAB „Lamberta“ ir pagal krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. LAMB 005 ir AIS parengtÄ akcizų apskaičiavimo dokumentÄ Nr. S2A0991V148 2015-12-01 iÅ¡gabenta į UAB „Lamberta“ nurodytÄ prekių iÅ¡krovimo vietÄ (duomenys neskelbtini). Akcizų apskaičiavimo dokumente pareiÅ¡kėjos apskaičiuota akcizų suma taikant Å¡ildymui skirto žymėto gazolio tarifÄ 21,14 Eur už 1 000 litrų produkto, viso 591,41 Eur.

VMI prie FM atliekamo mokestinio patikrinimo metu nustatė, jog Å¡iai gazolio siuntai 2015-12-01 siuntėjas įformino Kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad produktas yra žymėtas kuras gazolis, KN 27101947, siunčiamo gazolio kokybės rodiklius: pliÅ«psnio temperatÅ«rÄ , sieros kiekį, kinematinę klampÄ , peleningumÄ , nuosėdų kiekį, vandens kiekį, tankumo temperatÅ«rÄ , Å¡ilumingumÄ , tankį (prie+150C) ir žymeklio komercinį pavadinimÄ bei jo bendrÄ kiekį gramais. Kokybės pažymėjime siuntėjas nurodė, kad jis įformintas remiantis 2015-11-30 paimtu ėminių, tačiau remiantis AAP sandėlio akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalo duomenimis, gazolio žymėjimas buvo atliekamas 2015-12-01 14:00 vai., t. y. kitÄ dienÄ po ėminio, kuriuo remiantis buvo įformintas Kokybės pažymėjimas, paėmimo ir tirtame ėminyje negalėjo bÅ«ti Kokybės pažymėjime nurodytos žymėjimo medžiagos. Kokybės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas pažeidžiant Žymėjimo tvarkos 17 punktÄ kuriame nurodyta, kad kiekvienos žymėto kuro partijos produkto kokybės pažymėjime turi bÅ«ti nurodyta žymėjimo medžiagos pavadinimas, jos koncentracija (mg/kg) ir spalva nustatyta ASTM D 1500 metodu, reikalavimus. Akcentuotina, jog prietaiso, leidžiančio nustatyti žymėto kuro produkto spalvÄ ASTM skalės vienetais siuntėjo AAP sandėlis neturėjo, dokumentų, kad siunčiamo produkto ėminys buvo tiriamas akredituotoje laboratorijoje tikrinimo metu nepateikė. Remiantis aukščiau nurodytais faktais padaryta iÅ¡vada, kad 2015-12-01 sandėlio savininkas iÅ¡ AAP sandėlio iÅ¡siųsdamas 27 976 litrai (prie +15oC) Å¡ildymui skirto kuro, neužtikrino, kad kuras bÅ«tų pažymėtas pagal Žymėjimo tvarkos nuostatas.

VMI prie FM EDS informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2016-01-13 pateikė (2016-03-14 patikslino) FR0630 formos deklaracijÄ , kurioje deklaravo už 2015 m. gruodžio mėn. iÅ¡ AAP Sandėlio į rinkÄ iÅ¡gabento 27 296 1 (prie + 15oC) Å¡ildymui skirtus žymėtus gazolio (450 tarifinė grupė), už kurį, taikydama lengvatinį 21,14 Eur už 1 000 1 (prie+15oC) akcizų tarifÄ , apskaičiavo ir sumokėjo 591 Eur akcizo. IÅ¡ AAP sandėlio 2015-12-01 iÅ¡gabentas 27 976 1 (prie + 15oC) Å¡ildymui skirtas skystasis kuras, kuris nebuvo pažymėtas nustatyta tvarka, VMI prie FM vertinimu, turi bÅ«ti apmokestinamas akcizu pagal AÄ® 37 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ akcizų tarifÄ - 330,17 Eur už 1 000 litrų produkto. Už 2015 m. gruodžio mėn. iÅ¡ AAP sandėlio į rinkÄ iÅ¡gabentus 27 976 1 (prie-t-150C) skystojo kuro apskaičiuota 9 236,83 Eur mokėtina akcizų suma. Kadangi pareiÅ¡kėja FR0630 formos akcizų deklaracijoje už 2015 m. gruodžio mėn. AAP sandėlio prievoles apskaičiavo 591 Eur akcizo, už 2015 m. gruodžio mėn. pareiÅ¡kėjai apskaičiuota 8 645,83 Eur mokėtina akcizų suma.

Mano, kad mokestinio patikrinimo metu pareiškėjai pagrįstai apskaičiuota mokėtina viso 17 792,86 Eur akcizų suma.

PareiÅ¡kėja AAP sandėlyje 2015-11-06 11:00 val. pažymėjo 58 615 1 gazolio (440 tarifinė grupė), minėtas produktas buvo žymimas viena operacija, kÄ patvirtina byloje esantis „Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalas Nr. 2, tai yra buvo atliktas vienas bendras žymėjimas visam 58 615 1 produkto, kadangi vadovaujantis VMI prie FM virÅ¡ininko 2010 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. VA-58 „Dėl VMI prie FM virÅ¡ininko 2002-06-16 įsakymo Nr. 156 „Dėl akcizais apmokestinamų prekių apskaitos akcizais apmokestinamų prekių sandėliuose“ pakeitimo 12.4. punktu, kiekviena operacija turi bÅ«ti nurodoma atskiroje eilutėje, todėl produkto kokybiniai parametrai negalėjo bÅ«ti skirtingi. Nors pareiÅ¡kėja pateiktose pastabose nurodo, jog dalis produkto (29 296 1) buvo parduota UAB „Lamberta“ ir pirkėjas po mėnesio laiko grÄ Å¾ino įsigytÄ kiekį atgal pareiÅ¡kėjai, todėl nėra aiÅ¡ku, kaip ir kokiomis sÄ lygomis UAB „Lamberta“ laikė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos įsigytÄ ir pareiÅ¡kėjai gražintÄ produktÄ , tačiau VMI prie FM vertinimu, tai nesudaro pagrindo vertinti nagrinėjamos situacijos kitaip, nei ji yra įvertinta patikrinimo akte. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio pareiÅ¡kėjos užpildyto ir pasiraÅ¡yto Prekių grÄ Å¾inimo akto Nr.1/AIS (2015-12-01), pareiÅ¡kėja pripažino, jog jai yra grÄ Å¾intas tas pats produktas, kuris buvo pateiktas UAB „Lamberta“ (PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. PARD 0397; Akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. S2A0991V147; krovinio važtaraÅ¡tis Serija LAMB Nr. 004), Prekių grÄ Å¾inimo akto Nr. 1/AIS pagrindu, pareiÅ¡kėja Akcizų informacinėje sistemoje įformino grÄ Å¾inamÄ produktÄ iÅ¡ UAB „Lamberta“. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėja, priimdama grÄ Å¾inamÄ produktÄ iÅ¡ UAB „Lamberta“, pripažino, jog grÄ Å¾inamas produktas yra tas pats produktas, kurį pareiÅ¡kėja pardavė PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. PARD 0397, todėl pareiÅ¡kėjos pateiktus argumentus laiko nepagrįstais.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. PARD 0399 parduotas Å¡ildymui skirtas gazolis (kiekis 27 976 1 (esant +15oC), prieÅ¡ jį parduodant ir iÅ¡vežant iÅ¡ AAP Sandėlio buvo dar kartÄ , tai yra pakartotinai žymimas, siekiant visiÅ¡kai įsitikinti, jog kuras, kuris naudojamas pagal paskirtį, bÅ«tų žymėtas. PareiÅ¡kėja nurodo, jog informacija apie produkto žymėjimÄ nėra įforminta anksčiau, nei buvo atliktas pats produkto žymėjimas. PareiÅ¡kėja nurodo, jog ji atliko žymėjimÄ pagal žymėjimo tvarkÄ , tai yra žymint kurÄ naudojo gerokai didesnę, nei nustatyta žymeklio normÄ .

Dėl Å¡ių argumentų pažymėtina, jog mokesčių administratorius atlikto mokestinio patikrinimo metu nustatė, jog pareiÅ¡kėja įformino 2015-12-01 Kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad produktas yra žymėtas kuras gazolis, KN 27101947, kokybės pažymėjime pareiÅ¡kėja nurodė, kad jis įformintas remiantis 2015-11-30 paimtu ėminiu, tačiau remiantis Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalu Nr. 2, gazolio žymėjimas buvo atliekamas 2015-12-01 14:00 vai., t. y. sekančiÄ dienÄ po ėminio, kuriuo remiantis buvo įformintas Kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl paėmimo ir pareiÅ¡kėjos tariamai tirtame ėminyje negalėjo bÅ«ti Kokybės pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos žymėjimo medžiagos.

VMI prie FM pažymi, jog Kokybės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas pažeidžiant Žymėjimo tvarkos 17 punkto, kuriame nurodyta, kad kiekvienos žymėto kuro partijos produkto kokybės pažymėjime turi bÅ«ti nurodyta žymėjimo medžiagos pavadinimas, jos koncentracija (mg/kg) ir spalva nustatyta ASTM D 1500 metodu, reikalavimus. Prietaiso, leidžiančio nustatyti žymėto kuro produkto spalvÄ ASTM skalės vienetais, pareiÅ¡kėja neturėjo, duomenų, kad siunčiamo produkto ėminys buvo tiriamas akredituotoje laboratorijoje patikrinimo metu ir 2016-11-10 raÅ¡ytinių pastabų nagrinėjimo metu nepateikė.

VMI prie FM nuomone, deklaratyvus teiginys, jog žymėjimas buvo atliktas pagal atitinkamas normas, nepateikus turinį patvirtinančių įrodymų, yra nepagrįstas. Vadovaujasi Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktika (Europos Teisingumo Teismo 1990 m. birželio 26 d. sprendimas Nr. C-185/89, 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr. C-395/04; 2002 m. birželio 20 d. sprendimas C7287/00; 2005 m. gegužės 26 d. sprendimas C7498/03, 2006 m. vasario 21 d. sprendimas Nr. C-419/02, 2006 m. vasario 21 d. sprendimas Nr. C-286/03 ir kt.) ir LVAT mokestinių ginčų nagrinėjimo praktika (LVAT 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A-575-1883/2013).

Nurodo, kad siekiant pasinaudoti teisės normose nustatyta lengvata, atitinkami produktai turi bÅ«ti ne tik skirti konkrečiam tikslui, bet privalo bÅ«ti ir pažymėti AJ 44 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. produkto pažymėjimas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų taikyti lengvatinį akcizo tarifÄ (LVAT 2014-11-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A-602-879-14). PraÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ jame nurodytais motyvais atmesti kaip nepagrįstÄ .

PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje palaikė skundÄ iÅ¡ esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2017 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. S-59 (7-12/2017) ir VMI prie FM 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. FR0682-699, kuriais pareiÅ¡kėjai nurodyta sumokėti akcizo mokestinę nepriemokÄ konstatavus aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjos 2015 m. lapkričio 6 d. ir 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Lamberta“ parduotas Å¡ildymui skirtas gazolis neatitiko Akcizų įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatytų akcizų lengvatos taikymo sÄ lygų, t. y. Å¡ildymui skirtas kuras nebuvo pažymėtas pagal Žymėjimo tvarkos nuostatas.

Nagrinėjant bylÄ , nustatyta, kad mokesčių administratorius atliko pareiÅ¡kėjos akcizo apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimÄ už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-06-01 ir jo rezultatus įformino 2016-10-05 patikrinimo akte Nr. (21.60-10) FR0680-623 (b. 1. 12- 21). VMI prie FM 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu Nr. FR0682-699 patvirtino minėtu patikinimo aktu pareiÅ¡kėjai papildomai apskaičiuotÄ 17 792,86 Eur akcizÄ ir priskaičiavo 675,1 Eur akcizo delspinigių bei skyrė 1 779,28 Eur akcizo baudÄ (b. 1. 44-50)). PareiÅ¡kėjai apskundus minėtÄ sprendimÄ Komisijai, pastaroji 2017 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. S-59(7-12/2017) patvirtino VMI prie FM 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu Nr. FR0682-699 (b. 1. 51-64).

PareiÅ¡kėja jai priklausančiame AAP sandėlyje, esančiame Matuizų k., Varėnos r., vykdė veiklÄ , susijusiÄ su mazuto, sunkaus distiliato, dervų ir parafinų likučių, žalios naftos, skiediklių, gazolių, Å¡ildymui skirtų gazolių atsigabenimu, laikymu, maiÅ¡ymu, žymėjimu, taikant akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimÄ (toliau - AMLAR) bei iÅ¡gabenimu iÅ¡ AAP sandėlio. Patikrinimo metu mokesčių administratorius nustatė, kad AAP sandėlyje 2015 m. lapkričio 6 d. 11.00 vai. buvo pažymėta 58 6151 (prie + 15° C) gazolio (440 tarifinė grupė) ir gauta 58 6151 (prie + 15° C) Å¡ildymui skirto gazolio (450 tarifinė grupė). TÄ pačiÄ dienÄ 29 312 1 (prie + 15° C) pažymėto Å¡ildymui skirto gazolio pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ PARD Nr. 0396 ir 29 296 1 (prie + 15° C) pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ PARD 0397 buvo parduota UAB „Lamberta“ ir iÅ¡gabenta į Å¡ios įmonės nurodytas prekių iÅ¡krovimo vietas (Å vėkÅ¡noje, Å ilutės r. ir Vilties g. 2 Macikų k., Å ilutės r.). Akcizų apskaičiavimo dokumentuose apskaičiuota atitinkamai 619,66 Eur ir 619,32 Eur akcizų suma, taikant Å¡ildymui skirto žymėto gazolio tarifÄ (21,14 Eur už 1 000 1). Å ioms gazolio siuntoms siuntėjas įformino atitinkamai kokybės pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė, kad produktas yra žymėtas kuras gazolis, KN 27101947, tuo pačiu nurodė gazolio kokybės rodiklius.

Pagal Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalo įrašus, (Nr. 143) visas pažymėtas šildymui skirtas kuras buvo išgabentas ir AAP sandėlyje šio kuro (450 tarifinė grupė) likutis buvo 0.

PareiÅ¡kėja VMI prie FM 2015 m. gruodžio 14 d. pateikė FR0630 formos deklaracijÄ , kurioje deklaravo 2015 m. lapkričio mėn. iÅ¡ AAP sandėlio į rinkÄ iÅ¡gabentus 58 615 1 (prie +15° C) Å¡ildymui skirto žymėto gazolio ir apskaičiavo 1 239 Eur akcizo, taikydama lengvatinį 21,14 Eur už 1 000 1 (prie + 15° C) akcizų tarifÄ .

PareiÅ¡kėja 2015 m. lapkričio 18 d. VMI prie FM pranešė, kad UAB „Lamberta“ atgabento kuro atsisakė ir nori grÄ Å¾inti jį į pareiÅ¡kėjos AAP sandėlį. GrÄ Å¾inant kurÄ dalyvavo mokesčių administratoriaus atstovas ir operatyvaus patikrinimo metu nustatė grÄ Å¾into kuro kiekį - 29 015 1. Tuo pačiu buvo įformintas 2015 m. gruodžio 1 d. prekių grÄ Å¾inimo aktas Nr. 1/AIS ir prieÅ¡ iÅ¡pilant kurÄ Ä¯ AAP sandėlio talpyklÄ iÅ¡ autocisternos paimtas grÄ Å¾into Å¡ildymui skirto kuro mėginys, suraÅ¡ytas Skystų energetinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktas Nr. (21.93- 10)445-61 ir mėginio plombavimo aktas Nr. (21.86-10)FR-1046-352. Vienas mėginio pavyzdys buvo paliktas pareiÅ¡kėjos atstovui, kitÄ pasiliko mokesčių administratorius, o trečias pateiktas Muitinės laboratorijai tyrimui atlikti - nustatyti produkto pagal kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atitiktį. GrÄ Å¾intas kuras buvo supiltas į tuščiÄ talpÄ reg. Nr. 380235002, nurodant 450 tarifinę grupę ir KN 27101947 kodÄ , apskaitytas Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos ir talpoje laikomo kuro apskaitos žurnaluose ir jam pradėtas taikyti AMLAR.

PareiÅ¡kėja 2016 m. sausio 13 d. pateikė FR0630 formos deklaracijÄ (kuriÄ patikslino 2016 m. kovo 14 d.) ir joje deklaravo už 2015 m. gruodžio mėn. j AAP sandėlį grÄ Å¾intÄ 29 015 1 (prie +15° C) Å¡ildymui skirto žymėto gazolio (450 tarifinė grupė), už kurį akcizai sumokėti, taikydama lengvatinį 21,14 Eur už 1 000 1 (prie +15° C) akcizų tarifÄ - apskaičiavo 613 Eur grÄ Å¾intino akcizo sumÄ .

Atlikusi tyrimui pateikto mėginio laboratorinius tyrimus, Muitinės laboratorija 2016 m. sausio 14 d. tyrimo protokole Nr. 16MLT0102 nurodė, kad pateiktas mėginys yra naftos produktų miÅ¡inys, kuris neatitinka gazolių apibÅ«dinimo, tačiau atitinka skystojo kuro apibÅ«dinimÄ ir Å¡io produkto KN kodas yra 27101964, nacionalinis papildomas kodas - X304. Tuo pačiu nurodyta, kad produktas nėra žymėtas ir neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 476 „Dėl skystojo kuro (mazuto), kuriam taikomos Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 36 straipsnio 1 dalies nuostatos, požymių apraÅ¡ymo patvirtinimo“ reikalavimų (Komisijos b. 1. 141).

Atsižvelgdama į tai bei įvertinusi pareiÅ¡kėjos pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, UAB „Lamberta“ iÅ¡siųsto gazolio 2015 m. lapkričio 6 d. kokybės pažymėjimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodytus duomenis, VMI prie FM padarė iÅ¡vadÄ , kad 2015 m. lapkričio 6 d. AAP sandėlyje 58 615 1 Å¡ildymui skirtas gazolio kiekis, parduotas UAB „Lamberta“, nebuvo pažymėtas pagal Žymėjimo tvarkos nuostatas ir kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos AAP sandėlio 2015 m. lapkričio 6 d. buvo iÅ¡gabenta 58 615 1. skystojo kuro, kurio KN 27101964, papildomas nacionalinis kodas X304. Taigi, mokesčių administratorius sprendė, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai taikė lengvatinį akcizų tarifÄ ir ginčo kurÄ apmokestino Akcizų įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nustatytu akcizų tarifu - 330,17 Eur už 1 000 1 produkto.

Akcizų įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka žymimi: 1) šildymui skirti energetiniai produktai, kuriems taikomas šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatytas akcizų tarifas; 2) kiti energetiniai produktai, kuriems taikomos akcizų lengvatos, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytais atvejais.

Å ildymui skirtas kuras žymimas pagal Žymėjimo tvarkÄ (Žymėjimo tvarkos 2.1 punktas). Å ios tvarkos 6 punkte nustatyta, kad kuras žymimas dažikliu ir žymikliu, tirpstančiais kure ir nereaguojančiais su juo. Pagal Žymėjimo tvarkos 9 punktÄ kuras žymimas akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje, o importuojamas kuras -užsienio Å¡alyse ar muitinės sandėliuose arba laikinojo prekių saugojimo vietose. Importuojamas kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, dažomas ir žymimas tokiomis pačiomis žymėjimo medžiagomis, kaip nurodyta Å¡ių taisyklių 1 ir 2 prieduose, nurodant kokybės pažymėjime, pase ar sertifikate dažiklio, žymiklio koncentracijas svorio vienetui bei spalvos skaičius, nustatytus ASTM D 1500 metodu. Žymėjimo tvarkos 10 punkte nustatyta, kad kuras, nudažytas ir pažymėtas kitomis, nei nurodyta Å¡ios Tvarkos 1 ir 2 prieduose žymėjimo, medžiagomis, ir tuo atveju, kai jis pažymėtas Å¡ios Tvarkos 1 ir 2 prieduose nurodytomis, tačiau mažesnės koncentracijos medžiagomis, nelaikomas pažymėtu nustatyta tvarka. 15. Ä®monė, žyminti kurÄ , užtikrina, kad kuras yra pažymėtas pagal visus nustatytus reikalavimus (Žymėjimo tvarkos 15 punktas). Kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, turi bÅ«ti žymimas dažikliu ir žymikliu arba jų miÅ¡iniu. Kuras, kurio spalva nustatyta ASTM D 1500 metodu daugiau kaip 3, žymimas tik žymikliu (Žymėjimo tvarkos 16 punktas). Kiekvienos žymėto kuro partijos produkto kokybės pažymėjime (sertifikate, pase) turi bÅ«ti nurodyta žymėjimo medžiagos pavadinimas, jos koncentracija (mg/kg) ir spalva, nustatyta ASTM D 1500 metodu (Žymėjimo tvarkos 17 punktas).

Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad ginčo kurÄ , kuriam pareiÅ¡kėja iÅ¡davė kokybės pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos b. 1. 31-32), pareiÅ¡kėja pažymėjo 2015 m. lapkričio 6 d. 11.00 vai. (Komisijos b. 1. 101). IÅ¡ Komisijos byloje esančio krovinio važtaraščio serija LAMB Nr. 003 matyti, kad 29 312 litrų ginčo kuro, kuris PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija PARD Nr. 0396 nurodytas kaip žymėtas Å¡ildymui skirtas gazolis KN 27101947 (450 tarifinė grupė), 2015 m. lapkričio 6 d. pakrauta 10.50 vai. (Komisijos b. 1. 19-20), t. y. prieÅ¡ jį pažymint. Todėl ginčijamuose mokesčių administratoriaus bei Komisijos sprendimuose padaryta iÅ¡vada, kad Å¡is kuras, kuriam iÅ¡duotas kokybės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos b. 1. 31) buvo nepažymėtas, laikytina pagrįsta.

Nors iÅ¡ krovinio važtaraščio serija LAMB Nr. 004 matyti, kad 29 296 litrai ginčo kuro, kuris PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija PARD Nr. 0397 nurodytas kaip žymėtas Å¡ildymui skirtas gazolis KN 27101947 (450 tarifinė grupė) ir kuriam pareiÅ¡kėja iÅ¡davė kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 6 d. pakrauta 12.50 vai. (Komisijos b. 1. 23-24), t. y. jį pažymėjus, tačiau tai nepaneigia mokesčių administratoriaus ir Komisijos iÅ¡vadų, kad Å¡is kuras nebuvo pažymėtas, nes tai nustatyta Muitinės laboratorijos 2016 m. sausio 14 d. tyrimo protokole Nr. 16MLT0102 (Komisijos b. 1. 32, 141). Jokių kitų įrodymų, paneigiančių Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėja nepateikė. Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad Komisija bei mokesčių administratorius turėjo įvertinti aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ UAB „Lamberta“ grÄ Å¾intas kuras buvo laikytas beveik mėnesį laiko, galėjo bÅ«ti laikomas su kitų tiekėjų kuru, susimaiÅ¡yti su kito kuro likučiais, todėl galėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai ne tokių parametrų, kurį Å¡iai įmonei pareiÅ¡kėja iÅ¡vežė pagal 2015-11-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. PARD 0397. Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėja Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė, nors pagal MAÄ® 67 straipsnio 2 dalies nuostatas, tai Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti jos, bet ne mokesčių administratoriaus, pareiga.

Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad ginčo kurÄ , kuriam pareiÅ¡kėja iÅ¡davė kokybės pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos b. 1. 33), pareiÅ¡kėja pažymėjo 2015 m. gruodžio 1 d. 14.00 vai. (Komisijos b. 1. 53). IÅ¡ Komisijos byloje esančio krovinio važtaraščio serija LAMB Nr. 005 matyti, kad 27 976 litrų ginčo kuro, kuris PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija PARD Nr. 0399 nurodytas kaip žymėtas Å¡ildymui skirtas gazolis KN 27101947 (450 tarifinė grupė), 2015 m. gruodžio 1 d. pakrauta 14.40 vai. (Komisijos b. 1. 19-20), t. y. prieÅ¡ jį pažymint. PareiÅ¡kėja teigia, kad į Å¡iÄ aplinkybę nei Komisija, nei mokesčių administratorius neatsižvelgė.

Žymėjimo tvarkos 16 punkte nustatyta, kad kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, turi būti žymimas dažikliu ir žymikliu arba jų mišiniu. Kuras, kurio spalva nustatyta ASTM D 1500 metodu daugiau kaip 3, žymimas tik žymikliu (Žymėjimo tvarkos 16 punktas). Kiekvienos žymėto kuro partijos produkto kokybės pažymėjime (sertifikate, pase) turi būti nurodyta žymėjimo medžiagos pavadinimas, jos koncentracija (mg/kg) ir spalva, nustatyta ASTM D 1500 metodu (Žymėjimo tvarkos 17 punktas). Nors pareiškėja nesutinka su ginčijamais sprendimais, teigdama, kad kuras buvo pažymėtas, tačiau jokių aplinkybes, kad kuras buvo pažymėtas Žymėjimo tvarkos 17 punkte nurodytu ASTM D 1500 metodu, patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Žymėjimo tvarkos 10 punkte nustatyta, kad kuras, nudažytas ir pažymėtas kitomis, nei nurodyta Å¡ios Tvarkos 1 ir 2 prieduose žymėjimo, medžiagomis, ir tuo atveju, kai jis pažymėtas Å¡ios Tvarkos 1 ir 2 prieduose nurodytomis, tačiau mažesnės koncentracijos medžiagomis, nelaikomas pažymėtu nustatyta tvarka. Teisingas kuro pažymėjimas pripažintinas viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų taikyti Akcizo įstatyme nustatytas lengvatas. Tuo pačiu pagal Žymėjimo tvarkos 15 punkto nuostatÄ , bÅ«tent pareiÅ¡kėja privalo užtikrinti, kad kuras bÅ«tų pažymėtas pagal visus nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į šį reglamentavimÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja neįrodė, jog ginčo kuras kokybės pažymėjimuose Nr. LAMB 003, Nr. LAMB 004 ir Nr. LAMB 005 buvo pažymėtas pagal Žymėjimo tvarkos nuostatas, todėl mokesčių administratorius pagrįstai sprendė, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai ginčo kurui taikė lengvatinį akcizo tarifÄ ir pareiÅ¡kėjai apskaičiavo akcizus taikydamas Akcizų įstatymo 37 straipsnio 1 dalies nuostatas. PareiÅ¡kėjos argumentÄ , kad Komisija nepagrįstai teigia, jog pareiÅ¡kėja neturi įrangos atlikti tyrimus visiems į bylÄ pateiktų kokybės pažymėjimų parametrams, teismas atmeta, nes pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kurie paneigtų Å¡iÄ dar patikrinimo metu nustatytÄ aplinkybę nei ginčijamu VMI prie FM sprendimu tvirtinant patikrinimo aktÄ , nei nagrinėjant ginÄÄ Komisijoje bei Vilniaus apygardos administraciniame teisme (Komisijos b. 1. 9-18).

Ä®vertinęs visų byloje surinktų įrodymų turinį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamuoju atveju mokesčių administratorius surinko pakankamai duomenų, kad pagrįstų pareiÅ¡kėjai papildomai priskaičiuotas akcizo bei su juo susijusias sumas, t. y. įvykdė Mokesčių administravimo įstatymo 67 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ . Ginčijamuose mokesčių administratoriaus ir Komisijos sprendimuose nurodyti jų priėmimo teisiniai pagrindai, įvertintos tiek pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, tiek mokesčių administratoriaus surinkti duomenys, nurodyti motyvai, dėl kurių atsakovas nesutiko su pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ginčijami VMI prie FM ir Komisijos sprendimai priimti Å¡ių institucijų kompetencijos ribose, neprieÅ¡tarauja jų tikslams bei uždaviniams, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus teisėtumo ir pagrįstumo kriterijus, pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, todėl nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių jie turėtų bÅ«ti panaikinti pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais argumentais. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas jame iÅ¡dėstytais argumentais laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

pareiÅ¡kėjos UAB „Jumps“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja

Violeta Petkevičienė