6166bb66-30fa-457e-bb2c-3c99a18aa433 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-701-504/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17972-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17972-23, kurioje T. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, galutine bausme – 60 MGL (3000 Eur) bauda, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

T. D., žinodamas, kad 2020 gruodžio 18 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (byloje Nr. e1-1320-620/2020) jam kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones keturiems metams ir Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2020 m. gruodžio 21 d. raÅ¡tu Nr. 3S-9652 bÅ«damas informuotas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės: 2022 m. vasario 17 d., apie val. 00.00 val, RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 11 d., apie 21.20 val., RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 28 d., apie 20.40 val., RokiÅ¡kio m., Jaunystės g., tyčia vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du tyčia, piktybiÅ¡kai, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

T. D. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai (el. b. l. 96-99).

Kaltinimas T. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo T. D. parodymais, kad 2020 metais jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, įpÅ«tė daugiau negu 1,51 promilių. Buvo dėl to teistas, ir jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metams uždrausta teisė vairuoti transporto priemonę. Neteko vairuotojo pažymėjimo. Po to iÅ¡ probacijos gavo praneÅ¡imÄ , kad jam skirta bausmė, kad jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos poveikio priemonės nesilaikymo pasekmes, jis jas suprato, tačiau nuo to laiko jis be teisių vairuojantis policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas 3 kartus. Per 2022 metus du kartus buvo sustabdytas vairuojantis automobilį netoli namų. Kadangi tėvai Å«kininkauja, jiems reikia padėti, todėl teko vairuoti automobilį, o 2023 m. balandžio mėnesio pabaigoje RokiÅ¡kio mieste, Jaunystės gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jam visus kartus surašė administracinio nusižengimo protokolus, kadangi vairavo automobilį neturintis teisės vairuoti. Supranta kad pasielgė netinkamai, tačiau pasiteisinimo jokio neturi. Dėl savo poelgio labai gailisi (el. b. l. 96-99).

Liudytojos A. M. parodymais, kad 2023 m. balandžio mėnesio pabaigoje, dirbo kartu su reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. M.. Vakare, patruliuojant Taikos gatvėje, RokiÅ¡kio mieste, pamatė važiuojantį automobilį „Mercedes“, juodos spalvos, kurį vairavo T. D.. Jį pažino iÅ¡ to, kadangi jis jos pačios prieÅ¡ gerus metus laiko buvo sustabdytas. Jis vairavo be teisių, jis buvo baustas dėl to, todėl ji jį ir žinojo, jo automobilį taip pat. Jis pamatęs tarnybinį automobilį, padidino greitį ir nuvažiavo. Jis važiavo Taikos gatvėje kiemais, tarp automobilių, pasuko link Jaunystės gatvėje esančių namų, kur ties 4-uoju namu jis pramušė automobilio padangÄ , dėl to jis turėjo sustoti. Jiems priėjus prie sustojusio automobilio, iÅ¡ jo vairuotojo vietos iÅ¡lipo T. D.. Buvo patikrintas T. D. blaivumas. Patikrinus duomenų bazėje matė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, t. y. jam jis atimtas. Ji surašė T. D. protokolÄ dėl administracinio nusižengimo (el. b. l. 54-57).

2023 m. gegužės 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu apie tai, kad T. D. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42624-20, 2020 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui. Susipažinus su T. D. padarytais administraciniais nusižengimais nustatyta, kad asmuo po 2020 m. lapkričio 26 d. buvo sustabdytas vairuojant transporto priemonę 3 kartus. Už 2 padarytus nusižengimus yra baustas administracine tvarka: ROIK 22158543946 (2022 m. kovo 7 d.), 22164578712 (2022 m. gegužės 3 d.). Už padarytÄ minėtÄ nusižengimÄ 3 kartÄ , jam yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23205911789 (el. b. l. 13-14).

2023 m. gegužės 18 d. administracinių nusižengimų registro išrašu apie tai, kad T. D. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, pažeidimas 2022 m. balandžio 11 d., 21.20 val.; pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, pažeidimas 2022 m. vasario 17 d., 00.00 val.; pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, pažeidimas 2023 m. balandžio 28 d., 20.40 val. (administracinė teisena nutraukta) (el. b. l. 15-20).

Surinkta medžiaga dėl vairavimo 2022 m. vasario 17 d. iš kurios matyti, kad T. D. pripažino vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam atimta (el. b. l. 21-26).

Surinkta medžiaga dėl vairavimo 2022 m. balandžio 11 d. iš kurios matyti, kad T. D. sutinka su pažeidimu ir gailisi (el. b. l. 27-35).

Surinkta medžiaga dėl vairavimo 2023 m. balandžio 28 d., iš kurios matyti, kad T. D. vairavo automobilį kai jam atimta teisė vairuoti, administracinė teisena nutraukta, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17972-23 pagal BK 243 straipsnį (el. b. l. 36-41).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus informaciniu raÅ¡tu, kad T. D. padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, nuteistas 60 MGL dydžio bauda ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 4 metus, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 19 d. T. D. 2020 m. gruodžio 18 d. įraÅ¡ytas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ . Atsižvelgiant į tuo metu Lietuvoje paskelbtÄ karantinÄ ir epidemiologinę situacijÄ dėl COVID19 plitimo, T. D. 2020 m. gruodžio 21 d. raÅ¡tu Nr. 3S-9652 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės“ buvo informuotas apie Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, iÅ¡aiÅ¡kinta jos vykdymo tvarka ir sÄ lygos bei galimos teisinės pasekmės dėl nevykdymo (el. b. l. 44-48).

IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo vertinimu, visiÅ¡kai įrodo, kad T. D., žinodamas, kad 2020 gruodžio 18 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (byloje Nr. e1-1320-620/2020) jam kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones keturiems metams ir Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2020 m. gruodžio 21 d. raÅ¡tu Nr. 3S-9652 bÅ«damas informuotas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės: 2022 m. vasario 17 d., apie val. 00.00 val, RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 11 d., apie 21.20 val., RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 28 d., apie 20.40 val., RokiÅ¡kio m., Jaunystės g., tyčia vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du tyčia, piktybiÅ¡kai, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

T. D. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, gali bÅ«ti baudžiama bauda arba areÅ¡tu.

Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti T. D. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalyje, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų areÅ¡to. Kaip asmeniui, kuriam pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė, taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėn. viso atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, jį įpareigojant: bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 1 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Panaikinti T. D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (el. b. l. 104-106; 107; 108-110).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad T. D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis teistas (el. b. l. 59-63; 64-69), baudos nesumokėjęs (el. b. l. 75), baustas administracine tvarka (el. b. l. 76-83), nedirbantis (el. b. l. 84-85).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, T. D. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė. Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininkÄ ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryÅ¡ių, atidedant kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nustatant 3 mėnesius.

Ä®statymas numato, kad atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiÅ«ra, todėl T. D. skirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. D. visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Å ios pareigos skirtinos siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ T. D. elgesiui.

T. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 100-103) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. D. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirtas 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. D. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

- per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

T. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė