6166b117-a4af-49db-b296-db09cde9224c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovui 2018 m. lapkriÄio 5 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Legislator headnote
AI generated6166b117-a4af-49db-b296-db09cde9224c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir liko skolingas 560,20 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-40008-734/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33559-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Raimonda VanseviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo OU Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 560,20 Eur skolos, 20,17 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovui 2018 m. lapkriÄio 5 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB âTele2â sudarÄ Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.
Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir liko skolingas 560,20 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
Reikalavimo teisÄs perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolÄs. Reikalavimo įgijÄjui pereina ir prievolÄs įvykdymui užtikrinti nustatytos teisÄs bei kitos papildomos teisÄs (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisÄ pradinio kreditoriaus UAB âTele2â buvo perleista naujam kreditoriui â ieÅ¡kovui. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais.
CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisÄtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas Telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį vykdÄ netinkamai, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 560,20 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).
IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 20,17 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaiÄiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ . CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties 4 punktu atsakovÄ Ä¯sipareigojo pradelsusi apmokÄti už suteiktas paslaugas mokÄti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokÄtos sumos.
Kadangi atsakovas praleido piniginÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkina, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 20,17 Eur delspinigių. IÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 580,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo 2018-10-29 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 115,84 Eur.
Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ, CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo OU Aktiva Finants, į. k. 10746479, naudai 560,20 Eur skolÄ , 20,17 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 580,37 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,84 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau sprendimÄ už akių priÄmusiam Vilniaus miesto apylinkÄs teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priÄmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja Raimonda VanseviÄienÄ