6165f878-8544-4db8-abac-e78b400a6dc3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-948-889/2013(Proceso Nr. 2-06-3-13835-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovui D. P., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 598,70 Lt skolos, 35,03 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui 2013-01-30 tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 9-10).

IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administratorius. Atsakovas privalo apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su buto ir namo iÅ¡laikymu, tačiau nevykdo įstatymu numatytos prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, eksploatuojant jai nuosavybės teise priklausantį butÄ (CK 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 6.583 str., 6.584 str.). Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2010 m. birželio mėnesio atsakovas tik tris kartus sumokėjo dalį priskaičiuotų mokesčių už suteiktas paslaugas todėl iki 2012-11-01 įsiskolino ieÅ¡kovui 598,70 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma.

Atsakovui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, privalo mokėti LRV 1995-01-25 nutarimu Nr.124 nustatyto dydžio delspinigius. IeÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai atsakovui sudaro 35,03 Lt (b.l. 12-13). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 598,70 Lt skolos ir 35,03 Lt delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72 Lt žyminio mokesčio, 200 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 272 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovo D. P. 598,70 Lt skolos, 35,03 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 633,73 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 272 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                      Milda Valiulytė