6163fdcb-05dd-4e41-8c14-206e2cdcf7e1 · Klaipėdos apygardos teismas

?Prane??jas Stasys Valu?is Baud?Pranešėja Edita Lapinskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-128-606/2020 Teisėja Rima Gudienė Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58756-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.2.10.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kursevičienės, Editos Lapinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Lino Pauliukėno, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, nuteistajam A.

R., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, A. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir A.

R. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡ A. R. priteista Privalomojo sveikatos draudimo fondui 15,26 Eur žalai atlyginti, nukentėjusiajam E. L. – 200 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. A. R. nuteistas už tai, kad 2018 m. gruodžio 9 d, apie 5.10 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas jėgÄ , iÅ¡stÅ«mė buto duris ir neteisėtai įsibrovė į E. L. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

2. A. R. nuteistas ir už tai, kad 2018 m. gruodžio 9 d., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apie 5.10 val., įsibrovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur A. R. be jokios priežasties tyčia kumščiu smogė E. L. į veidÄ ir spyrė ne mažiau kaip 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas, smaugė, įkando į deÅ¡inę rankÄ bei po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo kumščiu smogė E. L. ne mažiau kaip 5 kartus į veidÄ , smaugė, alkÅ«ne trenkė E. L.

į nugarÄ , keliu smogė į veidÄ , taip bendrais veiksmais padarydami E. L. odos nubrozdinimus virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje, pakauÅ¡io vidurinėje dalyje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose su odos nubrozdinimu apatiniame voke, burnos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje, kraujosruvÄ lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, 21, 23 dantų sumuÅ¡imu, odos nubrozdinimus deÅ¡inio antakio vidiniame gale bei nosies nugarėlėje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio virÅ¡utinėje dalyje, ovalo formos poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimais pakraščiuose deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ Å¾emiau kairio raktikaulio, odos nubrozdinimus deÅ¡inės mentės apatinio kampo projekcijoje, deÅ¡inio kelio sÄ nario vidiniame pavirÅ¡iuje, kairės blauzdos virÅ¡utinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, taip padarydami E. L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai 3. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. R. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendį – vietoj paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtini elgesį keičiančiose programose – paskirti įpareigojimÄ â€“ iÅ¡dirbti nemokamai valandų skaičių, teismo nurodytoje įstaigoje, motyvuodamas tuo, kad jis yra dirbantis, darbas pagal darbo sutartį yra susijęs su darbu užsienyje, ES Å¡alyse.

Atvykęs į darbo vietÄ dirba 6–8 savaites, po to 2 savaites bÅ«na namuose. Jis turi tris mažamečius vaikus, juos iÅ¡laiko. Jeigu reikės atlikti jam paskirtus įpareigojimus, praras darbÄ . Kiek jam yra žinoma, užsiėmimai vyksta vienÄ kartÄ per savaitę, todėl Probacijos tarnyboje jam reikės lankytis 36 savaites. Paskyrus neatlygintinai iÅ¡dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių, jis neprarastų darbo ir dirbtų visuomenei naudingÄ darbÄ bei iÅ¡laikytų vaikus.

4. Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacinis skundas tenkintinas.

6. Pažymėtina, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalimi, teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto praÅ¡ymai – jų apimtis, pobÅ«dis, konkretumas ir tikslumas. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , savo procesiniame dokumente neturi pareigos iÅ¡samiai aptarti kiekvienÄ neesminį apeliacinio skundo teiginį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-148/2014, 2K-572-139/2015, 2K-10-976/2016, 2K-43-697/2018).

7. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. R. kaltės padarius nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, neneigia, padarytų nusikaltimų kvalifikavimo ir paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies neginčija, praÅ¡o, atsižvelgiant į tai, kad pagal darbo sutartį vyksta dirbti į užsienį, vietoj skundžiamu nuosprendžiu paskirtos baudžiamosios priemonės – dalyvauti smurtini elgesį keičiančiose programose – paskirti įpareigojimÄ â€“ iÅ¡dirbti nemokamai valandų skaičių, teismo nurodytoje įstaigoje.

8. Skundžiamu nuosprendžiu A. R. pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

9. Pagal BK 48 straipsnio 4 dalį asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Taigi draudimų ir įpareigojimų paskyrimas priklauso teismo diskrecijai. Kita vertus, teismų praktikoje yra pasisakyta, kad laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vienÄ ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, jų laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip Å¡i bausmė praras prasmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445/2011, 2K-317-648/2019).

10. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam A. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tačiau nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad BK 722 straipsnyje yra įtvirtinta, jog teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å ioje byloje nuteistasis ir nukentėjusysis nėra artimi giminaičiai ar Å¡eimos nariai. Todėl pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir nepagrįstai paskyrė nuteistajam BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę, Å¡i nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė naikintina.

11. Tačiau, kaip jau buvo aptarta, atsižvelgdamas į tai, kad draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės elementai, vadovaudamasis bausmės esme, siekdamas koreguoti R. R. elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas prieÅ¡ asmenį, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam A. R. tikslinga paskirti BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 200 valandų per teismo nustatytÄ , bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Apeliacinės instancijos vertinimu, paskirtas minėtas įpareigojimas neabejotinai paveiks nuteistÄ jį ir darys teigiamÄ poveikį jo elgesiui, skatins nesmurtauti. Atsižvelgiant į tai, kad A. R. anksčiau neteistas, dirba, darbas susijęs su iÅ¡vykimu iÅ¡ Å¡alies, skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jis įpareigotinas neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

12. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, kolegija n u s p r e n d ž i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, A. R. paskirtas įpareigojimas – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei A. R. paskyrus galutinę subendrintÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigotas devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, A. R. paskirti įpareigojimÄ â€“ neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. R. pripažintÄ kaltu ir nuteistÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigoti neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Dalia Kursevičienė Edita Lapinskienė Linas Pauliukėnas