61637c7f-5a4d-4a4f-a52a-e2a1cc954208 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja N Baudžiamoji byla Nr. 1S-136-354/2019 Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00009-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.19; 2.6.1. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens UAB „C. S.“ atstovės advokatės Liucijos Jankoitės skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 27 d. nutarties, n u s t a t ė:

1. Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – ir JAV) teisingumo departamento teisinės pagalbos institucija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Jungtinių Amerikos Valstijų Vyriausybės sutartimi „Dėl savitarpio teisinės pagalbos baudžiamosiose bylose“ ir DviÅ¡alės savitarpio teisinės pagalbos baudžiamosiose bylose sutartimi tarp Jungtinių Amerikos Valstijų ir Europos SÄ jungos, kreipėsi į teismÄ dėl Jungtinių Amerikos Valstijų Rytinės Kalifornijos regiono apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimo konfiskuoti pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Å iaulių apylinkės teismas 2019 m. vasario 27 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir pripažino JAV Rytinės Kalifornijos regiono apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimÄ , nurodė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, konfiskuojant lėšas virtualių valiutų ir kripto valiutų sÄ skaitose, kurios patalpintos tarnybinėje stotyje, kuriai priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), bei kitose tam pačiam naudotojui, kuriam priskirtas Å¡is IP adresas, iÅ¡nuomotose tarnybinėse stotyse, kurios buvo pervestos į virtualių valiutų sÄ skaitas: Bitcoin sÄ skaitoje, kurios numeris (duomenys neskelbtini); Monero sÄ skaitoje, kurios numeris (duomenys neskelbtini); Ethereum sÄ skaitoje, kurios numeris (duomenys neskelbtini).

3. Suinteresuoto asmens UAB „C. S.“ atstovė advokatė Liucija Jankoitė, nesutikdama su apylinkės teismo nutartimi, padavė skundÄ Å iaulių apygardos teismui praÅ¡ydama panaikinti nutarties dalį, kurioje yra numatyta, kad „vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Jungtinių Amerikos Valstijų Rytinės Kalifornijos regiono apygardos teismo 2018-09-04 sprendimo konfiskuoti B. M. administratoriaus turtÄ â€“ virtualių valiutų ir kriptovaliutų sÄ skaitose esančias lėšas, kurios priklauso UAB „C.

S.“, pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje“ bei panaikinti nutarties pagrindu iÅ¡duotÄ 2019 m. kovo 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 3.1. Skunde atstovė nurodo, kad nutarties įžanginėje dalyje buvo padaryta klaida nurodant, jog suinteresuotas asmuo yra kriptovaliutų ir jų sÄ skaitų savininkas, nors kriptovaliutų ir jų sÄ skaitų savininkas visada buvo A. C., kuris įkÅ«rė ir administravo B. M.. Tuo tarpu suinteresuotas asmuo buvo tik tarnybinės stoties savininkas, kuriai priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir kurioje pagal sutartį su A.

C. buvo talpinamos B. M. duomenys, Å¡iuo atveju – kriptovaliutos. Atstovės teigimu, 2019 m. kovo 15 d. minėtos nutarties pagrindu teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje UAB „C. S.“ dėl nutartyje padarytos klaidos ir Å¡iame dokumente buvo nurodytas kaip skolininkas. Atkreipiamas dėmesys, kad Å¡iuo vykdomuoju raÅ¡tu teismas leido konfiskuoti kriptovaliutas ir jų sÄ skaitas iÅ¡ UAB „C. S.“, kaip jų savininko, nors jos niekada UAB „C.

S.“ nepriklausė. 3.2. Atstovė pažymi, kad suinteresuotas asmuo niekada nebuvo minėtų kriptovaliutų ir jų sÄ skaitų savininku, jos priklausė B. M. administratoriui A. C.. Suinteresuotas asmuo tik teikė kriptovaliutų ir jų sÄ skaitų savininkui A. C. priklausiusio B. M. prieglobos paslaugas, t. y. suinteresuoto asmens tarnybinėse stotyse buvo talpinami B. M. duomenys. Atkreipiamas dėmesys, kad dar 2017 m. liepos 3 d. JAV ir Lietuvos teisėsaugos pareigÅ«nai dalyvavo tarptautinėje organizacijoje, buvo konfiskuotas A.

C. turtas, o jiems priklausiusias kriptovaliutas Lietuvos teisėsaugos pareigÅ«nai pervedė į LKPB SO5 sukurtas ir kontroliuojamas Bitcoin, Monero ir Ethereum sÄ skaitas, todėl nuo minėtos datos ir iki Å¡iol norimos konfiskuoti valiutos yra valdomos Lietuvos teisėsaugos ir niekada nebuvo valdomos UAB „C. S.“. Be to, LKPB SO5 patvirtino, kad nuo 2017 m. liepos 3 d. suinteresuoto asmens tarnybinėse stotyse nebuvo su 2018 m. lapkričio 5 d. JAV Teisingumo departamento Kriminalinių nusikaltimų skyriaus pateiktu Teisinės pagalbos praÅ¡ymu dėl B.

M. Nr. 182-557770 (14.6.-221/17), skirtu Lietuvos Respublikos vyriausybei, siejamų kriptovaliutų. 3.3. Pažymima, kad baudžiamosios bylos medžiagoje nurodyta, kad A. C., kuris buvo B. M. įkūrėjas ir savininkas, yra savininkas ir viso turto, susijusio su nelegalia B. M. veikla, įskaitant ir Lietuvoje laikomas kriptovaliutas, yra pateikta, kad būtent A. C. įkūrė interneto svetainę B. M., serveriai tik talpino (duomenys neskelbtini) kriptovaliutos pinigines, tačiau lėšos, esančios tose piniginėse, t. y. kriptovaliutos, priklausė būtent B.

M. savininkui A. C.. Nurodoma, jog UAB „C. S.“ niekada neturėjo jokių nuosavybės teisių į ginčo objektu esančias kriptovaliutas, niekada jomis nedisponavo ir jų nevaldė. Be to, nutarties priėmimo dienÄ net ir UAB „C. S.“ tarnybinėse stotyse, kuriose anksčiau jos klientas A. C. saugojo savo duomenis, įskaitant ginčo kriptovaliutas, Å¡ių valiutų nebuvo, nes jos jau buvo konfiskuotos Lietuvos teisėsaugos institucijų. JAV Kriminalinių nusikaltimų skyrius pateikė Teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , kurio pagrindu buvo priimta nutartis.

PraÅ¡yme Kriminalinių nusikaltimų skyrius nurodė, kad visÄ kriptovaliutÄ Lietuvos teisėsaugos pareigÅ«nai pervedė į Lietuvos kontroliuojamas kriptovaliutos pinigines, pabrėžiama, kad Kriminalinių nusikaltimų skyrius bÅ«tent tų teisėsaugos institucijų, t. y. LKPB SO5, ir prašė pervesti kriptovaliutas iÅ¡ aukščiau minėtų virtualių valiutų sÄ skaitų į JAV valdžios kontroliuojamus kriptovaliutos adresus. 3.4. Papildomai nurodoma, kad areÅ¡tuojamos lėšos, kaip ir areÅ¡tuojamos sÄ skaitos, visada priklausė tik suinteresuoto asmens klientui – A.

C.. Atitinkamai suinteresuotas asmuo tik teikė prieglobos paslaugas Å¡io kliento interneto svetainei B. M., t. y. asmuo – A. C., kuriam priklausė areÅ¡tuojamas turtas, nuomojosi vietÄ suinteresuoto asmens serveriuose ir daugiau jokie kiti santykiai jų nesiejo. Å iuo atveju buvo sukurta tokia situacija, kurioje suinteresuotas asmuo, kuris jokia apimtimi ir jokiu pagrindu nebuvo susijęs su vykdomu konfiskavimu ir iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ B. M. esančių kriptovaliutų ir jų sÄ skaitų, tapo skolininku, nes teismas jam nepagrįstai nutartimi priskyrė nuosavybės teisę į B.

M. esantį turtÄ , priklausiusį A. C.. Atkreipiamas dėmesys, kad bÅ«tent Lietuvos teisėsaugos institucijos pervedė kriptovaliutas į aukščiau paminėtas LKPB S05 sukurtas ir kontroliuojamas Bitcoin, Monero ir Ethereum sÄ skaitas ir bÅ«tent iÅ¡ LKPB SO5 JAV Kriminalinių nusikaltimų skyrius prašė pervesti „pilnÄ sumÄ Lietuvoje laikomos kriptovaliutos“.

4. Skundas tenkinamas iš dalies.

5. IÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „C. S.“ atstovės skundo matyti, kad ji neginčija apylinkės teismo sprendimo Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Jungtinių Amerikos Valstijų Rytinės Kalifornijos regiono apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimo dėl konfiskavimo. Apeliantė nesutinka tik su apylinkės teismo nutarties įžanginėje dalyje nurodyta aplinkybe, jog konfiskuotinų lėšų (virtualių valiutų ir kriptovaliutų) savininku yra nurodoma UAB „C. S.“, todėl praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutarties dalį bei skundžiamos nutarties pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma skunde, nevirÅ¡ydama skundo ribų. 5.1. Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje iÅ¡ tiesų yra nurodoma, jog virtualių valiutų ir kriptovaliutų savininkas yra UAB „C. S.“. Tačiau atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad nutarties apraÅ¡omojoje, motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse nėra nurodoma, kad konfiskuotinos lėšos priklauso bÅ«tent UAB „C. S.“, o yra pažymima, kad minėtos lėšos buvo serveryje IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „C.

S.“. Iš byloje esančio papildomo JAV Teisingumo departamento teisinės pagalbos kreipimosi ir prie jo pridėtų priedų (1 t., b. l. 42–80) bei 2019 m. rugpjūčio mėn. Lietuvos Respublikos Kriminalinės biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos rašto (1 t., b. l. 141) matyti, kad UAB „C. S.“ niekada nebuvo konfiskuotinų lėšų (kriptovaliutų) savininkė, kriptovaliuta priklausė asmeniui (A. C.), kuris buvo užsakęs duomenų talpinimo paslaugas UAB „C.

S.“ administruojamose tarnybinėse stotyse (serveryje, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)). Taigi, iš šių duomenų akivaizdu, jog apylinkės teismas suklydo įžanginėje dalyje kriptovaliutų savininku nurodydamas UAB „C. S.“, todėl ši aplinkybė iš skundžiamos nutarties įžanginės dalies šalintina. 5.2. Papildomai atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad aukštesniojo teismo sprendimas iš skundžiamos nutarties įžanginės dalies pašalinti aplinkybę dėl UAB „C.

S.“ konfiskuotinų lėšų priklausomumo, nekeičia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo dėl sprendimo Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Jungtinių Amerikos Valstijų Rytinės Kalifornijos regiono apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimÄ dėl kriptovaliutos konfiskavimo, nes, kaip jau minėta, skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje UAB „C. S.“ nėra įvardijama kaip konfiskuotinos kriptovaliutos savininkė. 5.3. Atsakant į skundo argumentus dėl iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to panaikinimo pažymėtina, kad apygardos teismas neturi jokio teisinio pagrindo panaikinti Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes vykdymo metu kylantys neaiÅ¡kumai, prieÅ¡taravimai, praÅ¡ymai turi bÅ«ti pateikiami vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡davusiam teismui arba priverstinį vykdymÄ atliekančiam subjektui, Å¡iuo atveju – antstoliui (CPK VI dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a: Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 27 d. nutartį: IÅ¡ nutarties įžanginės dalies paÅ¡alinti aplinkybę, kad virtualių valiutų ir kriptovaliutų sÄ skaitose esančios lėšos priklauso UAB „C. S.“. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė