616052fe-8cf1-4591-a338-e39e1949befb · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-441-634/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gintarei NorkeliÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. sausio 20 d. nutarimas taikyti nuteistajam P. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė :

P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 – ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 5 m. laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-03-17, bausmės pabaiga – 2016-03-17.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015-01-20 nutarimu Nr. 95-34 nutarta nuteistajam P. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam neatlikus 1 metų 2 mėnesių 2 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2015-01-15) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-02-17 nutartimi patvirtino Komisijos nutarimÄ Nr. 95-34 taikyti P. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatė Å¡ias pareigas:

1) pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;

2) per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

5) lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį P. G., psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. Teismas nurodė, kad iÅ¡ pateiktos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažymos matyti, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo taisymosi progresas yra teigiamas, todėl nėra kliūčių patvirtinti nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Asta Chramina praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakyti patvirtinti 2015-01-20 Komisijos nutarimÄ Nr. 95-34 taikyti nuteistajam P. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad P. G. nėra susietas socialiniais saitais, lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi „Caritas“ nakvynės namuose, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 48 balai.

Todėl iÅ¡analizavus visÄ pateiktÄ medžiagÄ ir įvertinus nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su baudžiamojo poveikio priemonėmis atitiks teisingumo, humaniÅ¡kumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo ir kitus baudžiamosios teisės principus. Atsiliepimu į prokurorės skundÄ nuteistasis P. G. praÅ¡o palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartį nepakeistÄ , o prokurorės skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodo, kad prokurorė neįvertino jį teigiamai charakterizuojančios medžiagos, jog atvykęs į pataisos namus iÅ¡kart iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, atsiradus galimybei 2013-06-25 buvo įdarbintas, 4 kartus skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose mokėsi, dalyvavo adaptacijos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte, lygtinio paleidimo atveju turi galimybę įsidarbinti UAB „F“, planuoja tęsti mokslus Vilniaus ŽirmÅ«nų suaugusiųjų mokymo centre.

Atkreipė dėmesį, kad į nakvynės namus „Caritas“ planuoja vykti tik laikinai, po to gyvens su Å¡eima. Pabrėžė, jog prokurorė nėra tinkamai susipažinusi su jo asmens byla, kadangi vietoj PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 – osios valdybos nurodo, 2 â€“Ä jÄ valdybÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos skundas atmestinas. BVK 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalus pagrindas, t.y. nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialus pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, taip pat jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę, Psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodyta prokurorės skunde, yra pakankamas pagrindas manyti, kad P. G., Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas, todėl apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, P. G. yra atlikęs žymiai didesnę, nei privaloma pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytÄ (1/2) laisvės atėmimo bausmės dalį iÅ¡ paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienai – 1 metai 2 mėnesiai 2 dienos.

Be to, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio taip pat akivaizdu, jog apylinkės teismas pakankamai iÅ¡samiai įvertino ir materialų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ . Pateikta medžiaga patvirtina, kad P. G. Å¡iuo metu pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis buvo vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi.

Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo 4 kartus paskatintas. Turi 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose mokėsi 8-oje klasėje. Atvykęs į pataisos namus pareiÅ¡kė norÄ dirbti, 2013-06-25 buvo įdarbintas PravieniÅ¡kių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare, darbininko vienetininko pareigose. Esminių nusiskundimų dėl darbo kokybės gauta nebuvo, paskirtas pareigas ir darbus atlieka laiku ir atsakingai. Nuteistasis dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ programoje, adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2“.

Nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, dėl įvykdytų veiksmų gailisi. Bausmės atlikimo metu nesivadovavo kriminalinės subkultūros elementais. Pataisos įstaiga vykdomųjų raštų pagrindu 549,85 Eur asmens turtinių įsipareigojimų dengimui išskaičiavo 107,94 Eur. P. G. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais: mama, žmona bei sūnumi. Po paleidimo laikinai planuoja vykti į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ nakvynės namus. Lygtinio paleidimo atveju turi galimybę įsidarbinti UAB „F“ autoplovėjo pareigose bei planuoja tęsti mokslus Vilniaus Žirmūnų suaugusiųjų mokymo centre.

Å ios aplinkybės, t.y. faktiÅ¡kai atliktos bausmės laikas, teigiama nuteistojo charakteristika ir jo elgesys, aktyvus P. G. dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, pozityvus požiÅ«ris į darbÄ , dėl darbo nusiskundimų nėra, jo santykiai su artimaisiais duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Pažymėtina, jog prokurorės skunde nurodytos aplinkybės (abejotini socialiniai saitai, gyvenamoji vieta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas) negali bÅ«ti laikomos esminėmis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymui.

Å iuo atveju svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Tuo labiau turint omenyje, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės.AukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas, tikrindamas aplinkybes, ar buvo pagrindas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , jo teisėtumo reikalavimų nepažeidė bei pagrįstai sprendė, jog nuteistojo elgesys, charakteristika, pasiryžimas pasitaisyti, sÄ Å¾iningai dirbti ir kitos aplinkybės sudarė pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis laikysis įstatymų neizoliuotas nuo visuomenės. Ä®vertinus pateiktus duomenis yra pagrindas tvirtinti ir daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebus pažeisti lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nutartimi pagrįstai patvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta P. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Todėl prokurorės skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis