2025-06-16 Nr. CB-3488-2-52-3-03802-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1964

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03802-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 20 d. paduotu atsakovės M. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė M. Š. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovams M. Š., S. Š., G. Š., O. Š., I. Š. ir V. Š. dėl teisės atlikti veiksmus be bendraturčių sutikimo pripažinimo, bendraturčių dalių bendrosios dalinės nuosavybės objekte nustatymo, naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo, teisės prisijungti komunikacijas pripažinimo, bei pagal atsakovų M. Š., S. Š., G. Š., O. Š., I. Š. ir V. Š. priešieškinį ieškovei L. Š. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo, tretieji asmenys byloje – S. Š., L. V. ir V. V., išvadą teikiančios institucijos byloje – valstybės įmonė Registrų centras bei Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi Nr. DOK-1710 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl atsakovės teisių gynybos būdo yra papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsakovės sumokėtas žyminis mokestis yra grąžintas atrankos kolegijos 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi Nr. DOK-1710, todėl šis klausimas pakartotinai nespręstinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė