615f0b74-e103-4c84-8717-3cc60f76ab41 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-796-805/2019 Teismo proceso Nr. 2-34-3-01208-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.7 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K., suinteresuotam asmeniui I. K., suinteresuotam asmeniui J. K., suinteresuotam asmeniui V. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. K., J. K., V. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl R. K. pripažinimo veiksnia (emancipuota). Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I.

K., J. K., V. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti jÄ veiksnia (emancipuota) (b. l. 2-3). PareiÅ¡kime nurodė, kad yra nepilnametė, tačiau sulaukusi 16 metų amžiaus. Å iuo metu nedirba. (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų R. B.. Nors yra nepilnametė, tačiau nori pati rÅ«pintis vaiku, turėti visas teises, kurios numatytos pilnamečiams asmenims ir vykdyti pareigas, t. y. prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų.

Gyvena pas savo tėvus, mokosi (duomenys neskelbtini) pagal suaugusiųjų mokymo programÄ (mokymosi forma – savarankiÅ¡ka), mokslus ketina tęsti, o baigus gimnazijÄ pradėti dirbti. Patvirtino, jog yra sveika, gyvena savo tėvų Å¡eimoje. Jos tėvas gauna nedarbingumo paÅ¡alpÄ , mama dirba (duomenys neskelbtini), gaunamos pajamos maždaug 300,00 Eur/mėn. SÅ«naus R. B. tėvas yra V. B., kuris yra pilnametis, tėvystę pripažįsta, tačiau jis piktnaudžiauja esama padėtimi. V. B. prieÅ¡ jÄ kelis kartus yra vartojęs fizinį smurtÄ ir grasina, kad atims sÅ«nų.

Mažametis sÅ«nus Å¡iuo metu gyvena pas savo tėvÄ , pareiÅ¡kėjai ribojama galimybė matytis su vaiku. Kadangi ji yra nepilnametė, todėl nei policijos pareigÅ«nai, nei vaiko teisių apsaugos institucijos atstovai Å¡iuo klausimu negali nieko padaryti, o pareiÅ¡kėja savarankiÅ¡kai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo negali. Pažymėjo, kad nors yra nepilnametė, tačiau pakankamai savarankiÅ¡ka ir atsakinga, sugeba tinkamai įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, atsakyti už jų nevykdymÄ , todėl yra pagrindas leisti pareiÅ¡kėjai savarankiÅ¡kai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, t. y. pripažinti jÄ veiksnia (emancipuota).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja R. K. savo praÅ¡ymÄ dėl jos pripažinimo visiÅ¡kai veiksnia (emancipuota) palaikė ir prašė patenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama nepilnametė, (duomenys neskelbtini) susilaukė kÅ«dikio R., jo tėvas yra V. B.. Å iuo metu gyvena kartu su tėvais, Å¡eimoje yra jaunesnė sesuo 15 metų ir pilnametis brolis. Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio vaikas auga pas tėvÄ , jį aplanko į savaitę du kartus. Ji Å¡iuo mokosi ugdymo įstaigoje - (duomenys neskelbtini).

Sukakus pilnametystei ketina apgyventi pas savo seserį, nes pas tėvus nedaug vietos, du kambariai. Santykiai jos ir tėvų geri. Namuose padeda buityje, moka ruoÅ¡ti maistÄ , tvarkosi. Ji negali auginti vaiko pati, nes yra nepilnametė, jai to daryti neleidžia vaiko teisių apsaugos institucija. Ji nėra susituokusi su vaiko tėvu, nori auginti vaikÄ pati ir bendrauti su vaiko tėvu. Yra iÅ¡laikoma tėvų, prieÅ¡ tai niekur nedirbo, yra baigusi devynias klases, pasigimdžiusi kÅ«dikį registravosi darbo biržoje, gauna „vaiko iÅ¡mokÄ â€œ.

Patikino, kad gebėtų savarankiÅ¡kai tvarkytis, rÅ«pintis vaiku. Yra sveika, neturi jokių sveikatos sutrikimų, žalingų įpročių neturi, psichiatro – narkologo įskaitoje neįraÅ¡yta, nebausta, neteista, vaikas sveikas, mokslai sekasi gerai, ketina baigti dvylika klasių ir eiti dirbti. Mano, kad materialiai paremtų tėvai, vaiko tėvas anksčiau dirbo. Kai gyveno kartu su vaiko tėvu, vaiko tėvas pareiÅ¡kėjai duodavo imperatyvius nurodymus, drausdavo vakarop vasaros metu vaikÄ vežti į kiemÄ , liepdavo bÅ«ti kambaryje, kas, jos manymu, nėra normalu.

PaaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant su sÅ«numi ligoninėje, vaiko tėvas pasiėmė pas save iÅ¡ ligoninės berniukÄ , dėl ko jis Å¡iuo metu auga pas jį. Suinteresuotas asmuo I. K. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 52), kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o R. K. pripažinti veiksnia (emancipuota). Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra jos dukra, gimus kÅ«dikiui, pradžioje abu su vaiko tėvu rÅ«pinosi kÅ«dikiu, jiems padėjo kita pilnametė pareiÅ¡kėjos sesuo, jie gyveno kaip Å¡eima faktinėje santuokoje, gavo socialinę paÅ¡alpÄ .

Anksčiau dukra mokėsi (duomenys neskelbtini), joje baigė devynias klases, tačiau gimus vaikui V. B. prieÅ¡taravo tolimesniems dukros mokslams. Å iuo metu R. mokosi (duomenys neskelbtini). Iki 2018 m. spalio mėnesio pati dukra augino kÅ«dikį, tokias aplinkybes patvirtina ir gydytojo pažyma, todėl mano, kad ji socialiai brandi, pagal iÅ¡sivystymo lygį ir amžių gebėtų savarankiÅ¡kai tvarkytis gyvenime. PrieÅ¡ vaiko gimimÄ vaiko tėvas dirbo pas Å«kininkÄ , vėliau nedirbo. Mano, kad abiems vaiko tėvams pradžioje trÅ«ko įgÅ«džių auginti kÅ«dikį, V. kategoriÅ¡kai nurodinėdavo dėl žaislų, dėl kÅ«dikio maitinimo, vaiko dienos rėžimo.

Suinteresuotas asmuo J. K. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 50), kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o R. K. pripažinti veiksnia (emancipuota). Suinteresuotas asmuo J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kimui pritaria, jis pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkintinas, daugiau aplinkybių nei, kad nurodė jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjos motina, paaiÅ¡kinti negali. Jeigu gebėjo dukra auginti kÅ«dikį jį pagimdžiusi, tai Å¡iuo metu juo labiau gebėtų vaikų pasirÅ«pinti, savarankiÅ¡kai tvarkytis buityje.

Suinteresuotas asmuo V. B. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 55), kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu nesutinka, kadangi ji negali savarankiÅ¡kai, tinkamai ir atsakingai pasirÅ«pinti sÅ«numi ir atstovauti jo interesus. PaaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėja R. K. susilaikė sÅ«naus R. B., kuris gyvena kartu su juo, jis vaiku rÅ«pinasi. PareiÅ¡kėja niekur nedirba, neturi savarankiÅ¡kų pajamų, yra iÅ¡laikoma savo tėvų, gyvena jų namuose, kur nėra tinkamų sÄ lygų vaikui augti, jai akivaizdžiai trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių, atsakomybės. Atvykusi aplankyti sÅ«nų kelia konfliktines situacijas, nepagrįstai kviečia policijos pareigÅ«nus, elgiasi netinkamai, todėl pagrindų emancipacijai nėra.

Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdžio metu nurodė kad pradžioje augino kÅ«dikį kartu, mano, kad trÅ«ko pareiÅ¡kėjai socialių įgÅ«džių prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis kÅ«dikiu. Kadangi nuo lapkričio mėnesio jis pats augina vaikÄ , todėl iÅ¡moko tėvystės įgÅ«džių. Å iuo metu yra tėvystės atostogose, vaiko priežiÅ«ros jam buvo suteiktos vaikui sukakus vieneriems metams amžiaus. Anksčiau gaudavo trijų Å¡imtų eurų socialinę iÅ¡mokÄ trims žmonėms pragyventi, jis geruoju pripažino tėvystę, neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui.

PareiÅ¡kėjos iÅ¡sivystymo lygis, brandumas, dėl jų paaiÅ¡kinti jis negali, kiti įgÅ«džiai su laiku iÅ¡mokstami. Jis gyvena pas savo tėvus su vaiku, yra nepilnamečiai jo brolis ir sesuo. Motina nedirba, o tėvas dirba, remia jo tėvai, kadangi Å¡iai dienai vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos dar nėra gavęs. Nurodė, kad vaiko pinigais (30,00 eurų sumoje) Å¡iai dienai tvarkosi jis. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė iÅ¡vadÄ byloje (b. l. 39), kurioje nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra savarankiÅ¡ka pagal savo fizinį, psichinį ir dorovinį iÅ¡sivystymo lygį.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjai iki pilnametystės yra likę tik keturi mėnesiai, ji nori tapti veiksnia ir pati auginti savo sÅ«nų, todėl, siekiant realizuoti pareiÅ¡kėjos teisę į asmeninį gyvenimÄ , institucija daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymas pripažinti pareiÅ¡kėjÄ veiksnia (emancipuota) atitinka nepilnametės interesus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė A. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog pareiÅ¡kėjai iki pilnametystės belikus neilgam laiko tarpui, belikę vos trys mėnesiai iki pilnametystės, atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus, siekiant realizuoti pareiÅ¡kėjos teisę į asmeninį gyvenimÄ , praÅ¡ymas pripažinti jÄ veiksnia (emancipuota) atitinka jos interesus tikslu auginti sÅ«nų pačiai, todėl praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Nepilnametis, sulaukęs Å¡eÅ¡iolikos metų, jo tėvų, globos (rÅ«pybos) institucijų, jo rÅ«pintojo ar jo paties pareiÅ¡kimu gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas visiÅ¡kai veiksniu (emancipuotu), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiÅ¡kai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisės doktrina, nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiÅ¡kai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sÄ lygos:

a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų;

b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu;

c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiÅ¡kai savarankiÅ¡kas, sugeba tvarkyti savo turtÄ , todėl yra pagrindas leisti jam savarankiÅ¡kai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Tokių įrodymų pavyzdžiai yra: nepilnamečio darbas pagal sutartį ir protingas darbo užmokesčio panaudojimas, savarankiÅ¡kas vertimasis Å«kine komercine veikla, kitokių savarankiÅ¡kų pajamų ar turto turėjimas ir protingas naudojimas. Jei asmuo turi vaikÄ , tai turi įrodyti, kad geba pasirÅ«pinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas augti ir gyventi sÄ lygas.

Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiÅ¡kia, kad toks nepilnametis, įgijęs visiÅ¡kÄ veiksnumÄ , gali savarankiÅ¡kai sudaryti visus sandorius, jis asmeniÅ¡kai atsako už savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Civilinės bylos duomenimis spręstina, jog yra emancipavimo sÄ lygos, numatytos CK 2.9 straipsnio 1 dalyje. PareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R.

K. yra sulaukusi 16 metų amžiaus (b. l. 4). Teikdama teismui pareiÅ¡kimÄ , kurį pati pasirašė, ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti pripažinta visiÅ¡kai veiksnia (b. l. 1-2). PareiÅ¡kėjai R. K. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus (b. l. 6). PareiÅ¡kėja gyvena kartu su savo tėvais, kurie charakterizuojami teigiamai, gauna socialines iÅ¡mokas, darbo užmokestį (b. l. 7, 15, 18, 20, 21), pareiÅ¡kėja drausta valstybės lėšomis kaip asmuo, auginantis vaikÄ iki trejų metų (b. l. 13, 35, 64), Å¡eimos ir buities gyvenimo sÄ lygos patenkinamos, aplinka tinkama augti vaikams (b. l. 60).

PareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė leidžia jai bÅ«ti emancipuota (b. l. 22). PareiÅ¡kėjos tėvai – suinteresuoti asmenys I. K. ir J. K. neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų pripažinta visiÅ¡kai veiksnia (emancipuota) (b. l. 50, 52). PareiÅ¡kėja mokosi (duomenys neskelbtini) pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programÄ , pasirinkta mokymosi forma – savarankiÅ¡ka (b. l. 8-9, 10, 11). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja charakterizuojama teigiamai, kaip brandi, savarankiÅ¡ka, atsakinga, gebanti pasirÅ«pinti savo sÅ«numi (b. l. 12, 43).

PareiÅ¡kėja nėra teista ar bausta administracine tvarka (b. l. 33, 34), narkologo ir psichiatro įskaitoje ji neįraÅ¡yta (b. l. 38), jÄ neigiamai charakterizuojamų duomenų byloje nėra. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėja nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi (b. l. l. 36, 37). Medicinos įstaigos pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja vaiku rÅ«pinasi, gydytojams sÅ«nų pristato pati (b. l. 70). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės teigimu, pareiÅ¡kėja yra savarankiÅ¡ka pagal savo fizinį, psichinį ir dorovinį iÅ¡sivystymo lygį (b. l. 39).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų, gimus vaikui pareiÅ¡kėja, bÅ«dama nepilnametė, pati augino naujagimį, tinkamai įgyvendino jai, kaip motinai, tenkančias pareigas. Nors pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu nedirba ir pajamų Å¡altinio iÅ¡ darbinės veikos neturi, gaunamos pajamos – vaiko iÅ¡moka, tačiau finansiÅ¡kai remiama tėvų, ji mokosi, baigusi mokyklÄ turi siekį dirbti. Ugdymo įstaigos pateiktais duomenimis pareiÅ¡kėja užduotis pasiima ir atliktas laiku grÄ Å¾ina į gimnazijÄ , suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programÄ numatoma baigti (duomenys neskelbtini).

SeniÅ«nija dėl R. K. elgesio nusiskundimų neturi. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja netinkamai įgyvendino ar įgyvendintų motinos pareigas, kad ji nesugebėtų pasirÅ«pinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas ir saugias sÄ lygas augti ir vystytis. Nurodytos aplinkybės liudija, kad pareiÅ¡kėja gali asmeniÅ¡kai įgyvendinti visas savo teises ir atlikti pareigas, protingai tvarkytis buityje, socialiniame gyvenime, atlikti Å«kines operacijas, užtikrinti mažamečio vaiko sveikatos priežiÅ«ros įgyvendinimÄ ir kitokius reikalus.

Taigi, įvertinus civilinės bylos medžiagÄ , nors pareiÅ¡kėjos sÅ«naus tėvas V. B. teigė, kad pradžioje sÅ«naus motinai trÅ«ko įgÅ«džių auginti kÅ«dikį, sutikdamas su tuo, jog, gimus vaikui, abiems jauniems tėvams trÅ«ko gyvenimiÅ¡kos patirties, duomenų, iÅ¡ neigiamos pusės charakterizuojančių pareiÅ¡kėjÄ nenurodė ir tokių duomenų teismui nepateikė, manydamas, kad per laikÄ viskas iÅ¡mokstama. Todėl, esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, spręstina, kad pareiÅ¡kėja, nors ir yra nepilnametė, tačiau sugeba tvarkytis gyvenime, gali tinkamai įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ .

Aptartų įrodymų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nepilnametė R. K. pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio iÅ¡sivystymo lygį, brandÄ gali savarankiÅ¡kai rÅ«pintis kÅ«dikiu, sveikatos bÅ«klė tÄ daryti leidžia, iki pilnametystės belikęs nedidelis laiko tarpas, prieÅ¡ parodymų tam nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nepilnametė R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažintina visiÅ¡kai veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 478 straipsnis).

PareiÅ¡kėjai R. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali jai panaikinti visiÅ¡ko veiksnumo pripažinimÄ , jei nepilnametė, savarankiÅ¡kai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (CK 2.9 straipsnio 2 dalis, CPK 479 straipsnis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,04 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl nepilnamečio pripažinimo veiksniu iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteisia (CPK 478 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.9 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 270 ir 478 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnia (emancipuota). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė