6159663b-94f4-4a70-9eff-e579ee8d4984 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-905-832/2016;Nr. A2.2.-906-832/2016; Nr. A2.2.-907-832/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00835-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.3.1.; 2.14.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylÄ ir n u s t a t ė:             A.

R. 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 13.50 val. iÅ¡ UAB „Nemuno vaistinė“ filialo Nr. 367, esančio Mažeikiuose, Žemaitijos g. 38, vagystės bÅ«du pagrobė 2 vnt. vitaminų „Bio biloba 600 MG TAB“, 2 vnt. „Ginkmedžio ekstraktas vivavit caps N30“, 2 vnt. „Mollers Omega-3 cardio caps. N76“, kurių bendrÄ vertė 31,76 €. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.Be to, A. R. 2016 m. spalio 1 d. apie 14.21 val. iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI‘, esančio Mažeikiuose, Žemaitijos g. 51, vagystės būdų pagrobė 13 vnt. „Skinija paauglių puskojinių“, 6 vnt. „Skinija vyriškų kojinių“ ir 16 vnt. „Skinija vyriškų kojinių“, kurių bendra vertė 80,55 Eur.

Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, A. R. 2016 m. spalio 3 d. apie 18.00 val. savo gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo psichotropines medžiagas (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.1.-905-832/2016, A2.2.-906-832/2016 ir A2.2.-907-832/2016, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti tam pačiam asmeniui – A.

R., todėl vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, siekiant greičiau ir ekonomiÅ¡kiau jas iÅ¡nagrinėti, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-906-832/2016 (teisminio proceso Nr. 4-29-3-00835-2016-3).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimÄ administracinėn atsakomybėn traukiama A. R. neatvyko, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvauti bylos nagrinėjime ir byla iÅ¡nagrinėta A.

R. nedalyvaujant.A. R. kaltė padarius šiuo administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-75186491-16, 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-75220369-16, 2016-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73AN-73661260-16, bendra įvykių informacija, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pareigūno T. A. tarnybiniu pranešimu, UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r.

PK tyrėjo A. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB ‚Palink“ pareiÅ¡kimu, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK veiklos skyriaus tyrėjo A. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į A.

R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininkė pripažįsta padarytus pažeidimus, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimus padarė 2016-05-09, 2016-09-26 bÅ«dama bausta už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartÄ bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį, bausta pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, baudų nesumoka, vėl daro tokius pačius pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti už administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 veikos) paskiriant A.

R. straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis (ATPK 29 straipsnis), už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskiriant sankcijos vidurkiui artimÄ baudÄ . Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.Vadovaudamasis ATPK 30, 50, 224, 287 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: Administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.1.-905-832/2016, A2.2.-906-832/2016 ir A2.2.-907-832/2016, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, sujungti į vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-906-832/2016 (teisminio proceso Nr. 4-29-3-00835-2016-3).Pripažinti A.

R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 epizodai) ir paskirti jai:pagal ATPK 50 straipsnį (už pažeidimÄ padarytÄ 2016-09-27) – administracinį areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms;pagal ATPK 50 straipsnį (už pažeidimÄ padarytÄ 2016-10-01) – administracinį areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms;pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (už pažeidimÄ padarytÄ 2016-10-03) – baudÄ 75 € (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct).Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A.

R. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .Apeliacinis skundas dėl Å¡io nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis