6155e8ef-d7ef-4e75-aadc-b00fbd1b582b · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-13853-639/2018 (Proceso Nr. 2-06-3-09672-2018-6) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. K. (N. K.) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po motinos L. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad po motinos mirties liko jos turtas: 0,0663 ha žemės sklypas, Sodų bendrijoje „(duomenys neselbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja teigė, kad motina testamento nesudarė, kitų paveldėtojų nėra. PareiÅ¡kėja yra vienintelis asmuo, įgijęs teisę paveldėti mirusiosios turtÄ pagal įstatymÄ . PaaiÅ¡kino, kad jokių ginčių dėl minėto turto nėra. Po motinos mirties ji tvarkė ir prižiÅ«rėjo nurodytÄ turtÄ , sumokėjo skolas ir pan.

2. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

3. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimÄ kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos.

PaaiÅ¡kino, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos L. S. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė 2018-09-22 pinigų priėmimo kvitÄ metinio nario mokesčio, tačiau iÅ¡ Å¡io dokumento nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, ar buvo mokama konkrečiai už mamai priklausiusi sodo sklypÄ . Atsižvelgiant į tai, valstybės įmonės Turto banko nuomone, byloje pateikti dokumentai vienareikÅ¡miÅ¡kai neįrodo, kad pareiÅ¡kėja priėmė mamos palikimÄ .

Ä®vertinus tai suinteresuotas asmuo prašė tuo atveju, jei pareiÅ¡kėja pateiktų į bylÄ papildomus įrodymus, kurie vienareikÅ¡miÅ¡kai įrodytų, kad pareiÅ¡kėja priėmė L. S. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti per tris mėnesius po patikėjos mirties, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti, kitu atveju - pareiÅ¡kimÄ atmesti (b.l. 14,15). Teismas k o n s t a t u o j a:

5. Iš santuokos ir gimimo liudijimų kopijų matyti, jog pareiškėja yra L. S. dukra (b.l. 6,7). Medicininis 2018-01-15 d. mirties liudijimo kopija patvirtina, kad L. S. 2018 m. sausio 14 d. mirė ( b.l. 5). Po pastarosios mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. CK 5.11 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai.

6. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu - paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiÅ¡kai pradedant paveldėtÄ turtÄ valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Todėl, nagrinėjant bylÄ teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios palikimÄ priimti, turi įrodyti, kad jis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ valdyti, o Å¡iuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Nustatyta, kad L. S. vardu įregistruotas turtas esantis 0,0663 ha žemės sklypas, Sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b.l.8-10).

8. Teismo posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi motinos palikimu, nes tvarkė ir prižiÅ«rėjo nurodytÄ turtÄ , sumokėjo skolas (b.l. 11). Teismo posėdyje pateikta Sodų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ 2018-11-19 d. pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja N. K. sumokėjo sodų bendrijos mokesčius bÅ«tent už L. S.. (LR CPK 177, 178, 185, 197 str.).

9. Teismas pažymi, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du, teismas nustatęs, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikėjos turtÄ , turi pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kimui tenkinti (CPK 185 str. ).

10. Kaip minėta Å¡io sprendimo 9 punkte pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmęs visÄ palikimÄ . Todėl teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.).

Ä®vertinus tai pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ atsiradusį po jos motinos mirties, konkrečiai to turto (žemės sklypo) neįvardinus. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , jog pareiÅ¡kėja N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ atsiradusi po jos motinos L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų, nuo sprendimo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Saulius Zajarskas