6153da79-ecd7-46f6-afd7-d16eb0ab13da · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7963-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06978-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir nustatė: 2014 m. birželio 23 d., apie 14.03 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. T. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. romo „Bacardi Black“, kurio bendra vertė 115,98 Lt.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2014 m. liepos 2 d., apie 8.28 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. T. praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį „Jack Daniels“ 0.7 l, kurio vertė 79.99 Lt., viskį „Jack Daniels“ 0.5 l., kurio vertė 42.99 Lt. Bendra pavogtų prekių vertė – 122.98 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Taip pat, 2014 m. birželio 28 d., apie 18.32 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. T. praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį „Jack Daniels“ 0.7 l, kurio vertė 79.99 Lt.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2014 m. birželio 27 d., apie 17.09 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. T. praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskį „Jack Daniels“ 0.7 l, kurio vertė 79.99 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2; b. t. 3, b. l. 2; b. t. 4, b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. birželio 23 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. t. 1, b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 4), nutarimu pradėti paieÅ¡kÄ (b. t. 1, b. l. 9; 10), nutarimu nutraukti paieÅ¡kÄ (b. t. 1, b. l. 11), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 13-14).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. liepos 2 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. t. 2, b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 4), nutarimu pradėti paieÅ¡kÄ (b. t. 2, b. l. 9; 10), nutarimu nutraukti paieÅ¡kÄ (b. t. 2, b. l. 11), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 13-14).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. birželio 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 3, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. t. 3, b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. t. 3, b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. t. 3, b. l. 11), nutarimu pratęsti S. Č. praneÅ¡imo tyrimo terminÄ (b. t. 3, b. l. 12), nutarimu pradėti paieÅ¡kÄ (b. t. 3, b. l. 13; 14), nutarimu nutraukti paieÅ¡kÄ (b. t. 3, b. l. 15), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 3, b. l. 18-22).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. birželio 27 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 4, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. t. 4, b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. t. 4, b. l. 5), nutarimu pratęsti S. Č. praneÅ¡imo tyrimo ir administracinės nuobaudos skyrimo terminus (b. t. 4, b. l. 11), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. t. 4, b. l. 12), nutarimu pradėti paieÅ¡kÄ (b. t. 4, b. l. 13; 14), nutarimu nutraukti paieÅ¡kÄ (b. t. 4, b. l. 15), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 4, b. l. 17-18).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. T.

įvykdė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.S. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. T. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, informacijos apie ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje nėra. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:- už 2014 m. birželio 23 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- už 2014 m. liepos 2 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- už 2014 m. birželio 28 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- už 2014 m. birželio 27 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė