615313dd-ae81-47ba-a6ce-bcff463a4262 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-292-925/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14. (S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. balandžio 19 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

L. patvirtinimo klausimÄ , ir n u s t a t ė: 2016-04-04 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-234 nutarta taikyti nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 1 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-03-31) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 4 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 47 iki 40 balų, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. L. nuteistas Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p., 105 str. 12 p., 271 str. 3 d., vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 1-2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso jam priklausančio turto konfiskavimu. 2003-10-15 Panevėžio apygardos teismas nutartimi, vadovaudamasis 2002-10-29 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. IX-1162 pagal 2000-02-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį: perkvalifikavo iš 1961 m. BK 105 str. 8 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p., iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. į 2000 m. BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. BK 105 str. 12 p. į 2000 m. BK 129 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 50 str. 2 d., 63 str., paskyrė R.

L. galutinę subendrintÄ bausmę – 20 metų laisvės atėmimo.Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 4 p. numatytÄ privalomÄ dalį (3/4) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 1 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-03-31).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. L. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema (40 balų), tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaip minėta anksčiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei.

Nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, tačiau kartu pažymi, jog R. L. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, kad jis vertina savo elgesio pasekmes, rodo jo stengimÄ si mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2000-02-04 nuosprendžiu R. L. buvo nuteistas laisvės atėmimu iki gyvos galvos ir tik vėliau 2003-10-15, pritaikius naujÄ jį BK, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos ir paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nedirbo ir didelio noro įsidarbinti nereiškė, finansiškai priklausomas nuo artimųjų; žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina.

BÅ«damas pataisos namuose nuteistasis buvo baustas už apsvaigimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nusikaltimÄ Ä¯vykdė taip pat apsvaigęs nuo alkoholio. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė 39 režimo pažeidimus, 29 kartus baustas ir 11 kartų paskatintas, ne kartÄ atliko jam paskirtÄ bausmę drausmės grupės sÄ lygomis. Nors nuteistasis atpažįsta kai kurias problemines savo gyvenimo bÅ«do sritis, linkęs pasimokyti patyrimo, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas sprendžiant problemas, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes.

Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ . NeformaliÄ sias nuteistųjų tradicijas vertina kaip neiÅ¡vengiamus savitarpio santykius, turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ . Nagrinėjamu atveju vis tik iÅ¡lieka nuteistojo R. L. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai (ankstesni); lėšų tvarkymas (turi teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, pataisos įstaigoje niekada nedirbo). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad nuteistasis, atsižvelgiant į jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kurie reikÅ¡mingi vertinant jo asmenybę ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , Å¡iuo metu yra neatlikęs pakankamai didelės bausmės dalies, todėl R.

L. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-04-04 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-234 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 4 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-04-04 nutarimÄ Nr. 93-234 taikyti nuteistajam R.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   JorÅ«nė Pukinskienė