6152a6d1-e536-4e0d-80be-8f2944081ce7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7967-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07044-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Å . G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

Å . G. 2016-09-13, apie 14.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje “Lidl Lietuva”, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 2 butelius alkoholinio gėrimo “Tekila Olmeka Gold”, kurių bendra vertė 14,98 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, Å . G. 2016-09-14, apie 19.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje “Prisma”, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 vnt. Å¡okoladų “Merci”, kurių bendra vertė 25,80 Eur, 5 vnt.

Å¡okoladų “Merci finest selection”, kurių bendra vertė 23 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 48,80 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-13.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir Å .

G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 3), Š. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (1 t., b. l. 3), UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas Š. G. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už alkoholio butelius (1 t., b. l. 4-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Š.

G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 6-11), asmens duomenys (1 t., b. l. 12-19), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-14.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir Å . G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), Å . G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties, kad pavogtas prekes parduotų pigiau ir nusipirktų maisto (2 t., b. l. 1), UAB „Prisma LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, kad sulaikytas Å .

G. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Š. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 4-5), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Å . G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Byloje nėra duomenų, kad Å . G. negali atlikti administracinio areÅ¡to. Å . G. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba.

Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos ir areÅ¡to bausmė teigiamos įtakos Å . G. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Å . G. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areÅ¡tas, yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a :

Å . G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:- už teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-13), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;- už teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-14), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė