Legislator Case Law & Legislation
6151dec8-04cd-476b-b42f-efd7cf26557b AI generated

6151dec8-04cd-476b-b42f-efd7cf26557b · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 6151dec8-04cd-476b-b42f-efd7cf26557b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : S. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 196, 226 punktų reikalavimus, 2014 m. spalio 30 d., apie 13:55 val., MileikiÅ¡kių k., Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę Opel Campo, valst.

Legislator headnote

AI generated

6151dec8-04cd-476b-b42f-efd7cf26557b · Anykščių rajono apylinkės teismas: Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai pagal ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 1241 str. 7 d. padaryti pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės S. Ž. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro tokios pačios rūšies Å¡iurkščius teisės pažeidimus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, S. Ž. skirtinos nuobaudos didesnės nei numatytos sankcijų vidurkiuose (ATPK 302 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

    Administracinė byla Nr. A.2.6.-539-913/2014                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00487-2014-8                                Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3.                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S                                                          2014 m. lapkričio 17 d.

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : S. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 196, 226 punktų reikalavimus, 2014 m. spalio 30 d., apie 13:55 val., MileikiÅ¡kių k., Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę Opel Campo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, B kategorijos. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo, kai transporto priemonėje jie yra įrengti. Pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Tokiais veiksmais S. Ž. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 134 straipsnyje 1 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje.

S. Ž. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. Be paties S. Ž. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2014-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-20860512-14, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyresn. patrulio, patrulio 2014-10-30 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, informacija apie kelių transporto priemones iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, administracinis sprendimas nuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo vieÅ¡ajame eisme neteisėtai dalyvaujančios iÅ¡registruotos transporto priemonės, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad S. Ž. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo, kai transporto priemonėje jie yra įrengti. Pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 134 str. 1 d., ATPK 1241 str. 7 d. Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis, ATPK 134 straipsnį bei ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (ATPK 225 str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 224 str. 2 d.).Teismas, skirdamas S. Ž. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai pagal ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 1241 str. 7 d. padaryti pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės S. Ž. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro tokios pačios rūšies Å¡iurkščius teisės pažeidimus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, S. Ž. skirtinos nuobaudos didesnės nei numatytos sankcijų vidurkiuose (ATPK 302 str.).

Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a : S. Ž. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 134 straipsnyje 1 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 1300 Lt baudÄ (376 EUR), pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 130 Lt baudÄ (37 EUR),pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 110 Lt baudÄ (31 EUR),pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį paskirti 160 Lt baudÄ (46 EUR),pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį paskirti 35 Lt baudÄ (10 EUR),Vadovaujantis ATPK 33 str.

S. Ž. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) (376 EUR) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                           Jolanta Gasparavičienė             Â