6151de84-3a85-4a9c-a3d7-e4cfe36f0f32 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-236-455/2013                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00576-2013-3                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.; 1.2.17.5.; 2.10.1.4.;(S)                                                  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. rugsėjo 20 d.                                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 201 str. 1 d., nustatė: V. G. 2012 m. liepos 21 d., apie 15.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ savo sutuoktinei S. G., tuo nukentėjusiajai S. G. sukeldamas fizinį skausmÄ .

Taip pat V. G. 2013 m. liepos 28 d., apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suėmė kartu gyvenančiam savo Å¡eimos nariui - sutuoktinės motinai E. T. už kaklo ir stipriai spaudė, tuo nukentėjusiajai E. T. sukeldamas fizinį skausmÄ .Taip pat V. G. 2013 m. liepos 29 d., E. T. sodybos Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Dėl fizinio skausmo sukėlimo S. G., įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas V.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. liepos 21 d., bÅ«damas namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, todėl dėl girtumo tos dienos įvykių tiksliai nepamena. Namuose su juo dar buvo žmona S. G. ir sÅ«nus A. G.. Dėl kažkokios priežasties, kurios įvardinti negali, bÅ«nant namo kieme, susiginčijo su žmona S. G.. Konflikto metu, supykęs sudavė jai du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , galimai į deÅ¡inįjį skruostÄ . Anksčiau smurto prieÅ¡ žmonÄ nėra naudojęs (b. l. 36, 58, 90).            Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. liepos 21 d., apie 15.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras V.

G. jÄ užgauliojo, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo sudaužyti jos automobilį, tačiau sÅ«nus A. G. neleido. Po to jÄ su sÅ«numi pradėjo varyti iÅ¡ namų ir priėjęs prie jos sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ . SÅ«nus jÄ gynė, kadangi V. G., kaip suprato, ketino suduoti ir daugiau smÅ«gių. Dėl sutuoktinio jai suduotų smÅ«gių buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau pas teismo medicinos ekspertÄ nesikreipė ir pretenzijų nebeturi (b. l. 24, 26).            Liudytojas A.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su savo tėvais Stase ir V. G., (duomenys neskelbtini). 2012 m. liepos 21 d., apie 15 val., jam kartu su mama grįžus į namus tėvas buvo girtas, todėl pradėjo juos vyti iÅ¡ namų, Å¡aukti. Mama tuo metu sėdėjo kieme ant suoliuko, jis buvo netoli automobilio kai tėtis sėdinčiai ant suoliuko motinai sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Tai pamatęs jis iÅ¡karto pribėgo prie V. G. ir atitraukė jį į Å¡alį (b. l. 28).IÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 9 d. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. G. susitaikė su kaltinamuoju V.

G. pažymėdami, kad tarpusavyje susitaikė ir vienas kitam pretenzijų neturi (b. l. 42). Dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui E. T., įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas V. G. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 28 d. uošvienės E. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena jis, taip pat E. T. prižiūrinti A. G.. Būdamas neblaivus jis susiginčijo su E. T., tiksliai neatsimena kas vyko, tačiau buvo suėmęs E. T. už kaklo (b. l. 58, 61, 85, 90).Iš 2013 m. liepos 28 d., 17.11 val. alkotesterio šaknelės matyti, kad V.

G. nustatyta 2,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 52).Nukentėjusioji E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 28 d., apie 16.00 val., bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), grįžo kartu gyvenantis neblaivus žentas V. G., kuris deÅ¡ine ranka stvėrė jai už kaklo, stipriai suspaudė ir traukė iÅ¡ lovos, tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 48). Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prižiÅ«ri neįgaliÄ E. T., gyv. (duomenys neskelbtini). 2013 m. liepos 28 d., apie 16.00 val., jai bÅ«nant E. T. namų virtuvėje, grįžo neblaivus V.

G., kuris nuėjo į E. T. kambarį ir ji iÅ¡karto iÅ¡girdo E. T. Å¡aukiant. Įėjusi į kambarį pamatė, kad V. G. suėmęs deÅ¡ine ranka E. T. už kaklo traukia per lovÄ . Ji atstÅ«mė V. G. ir Å¡is išėjo (b. l. 51).2013 m. rugpjūčio 6 d. nukentėjusiosios E. T. pareiÅ¡kime nurodyta, kad įtariamasis V. G. jos atsiprašė, ji V. G. atleido, pretenzijų neturi ir civilio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 64). Dėl aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymo, įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas              V.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas aparatas naminei degtinei daryti buvo jo uoÅ¡vio B. T., kuris mirė maždaug prieÅ¡ 5 m. Kiek B. T. laiko turėjo šį aparatÄ jis nežino, tačiau po B. T. mirties aparatÄ naudojo jis. Aparatas visÄ laikÄ buvo Å«kiniame pastate. Kad jis pasidarė naminės degtinės niekas nematė. Degtinę gamino tik savo reikmėms ir tik du kartus Å¡iais metais. Namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir priklausančiuose E. T., kuri nevaikÅ¡to apie 2 m., jis gyvena jau 20 m. ir gali paaiÅ¡kinti, kad uoÅ¡vis degtinės pasidarydavo retai ir tik savo reikmėms.

Paskutinį karta degtinės pasidarė iÅ¡ rugių prieÅ¡ savaitę, virÅ¡ 7 litrų maždaug (b. l. 85, 90).Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), 7 mėn. prižiÅ«ri neįgaliÄ E. T., pas kuriÄ gyvena žentas V. G.. Matė, kad V. G. Å«kiniame pastate turi aparatÄ naminei degtinei gaminti. Per šį 7 mėn. laikotarpį V. G. naminę degtinę gamino tris kartus, tačiau ji negirdėjo, kad V. G. pardavinėtų degtinę, jÄ vartodavo pats (b. l. 81).2013 m. liepos 29 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad E. T. sodybos Å«kiniame pastate rasti ir paimti indai, jungtys ir žarnos bei 3 indai su skysčiu, skleidžiančiu naminės degtinės kvapÄ (b. l. 66-70).2013 m. rugsėjo 13 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89-8-ISI-43 nurodyta, kad daiktų, 2013 m. liepos 29 d. rastų ir paimtų iÅ¡ E. T. sodybos Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), visuma, sudaro aparatÄ stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti ir jis tinkamas gamybai (b. l. 76-77).2013 m. rugpjūčio 19 d.

Utenos apskrities VPK NTS tyrėjo G. S. nutarimu metalinė uždaro tipo talpa, metalinė uždaro tipo statinė su rankenomis, atviro tipo medinė statinė, lenktas metalinis vamzdis, guminė žarna ir silikoninė žarna perduoti laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK. (b. l. 79-80). Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ S. G., sukėlė jai fizinį skausmÄ . V. G. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

G. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ sutuoktinės motinÄ E. T., sukėlė jai fizinį skausmÄ . V. G. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. Å«kiniame pastate laikė aparatÄ stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. V. G. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 201 str. 1 d.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam V. G., taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tris nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas (b. l. 93), į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 94), Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 95), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 96), neteistas (b. l. 92), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.).Kaltinamajam V.

G. U. rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. liepos 29 d. nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie E. T., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikintinos. Daiktai, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė uždaro tipo talpa, metalinė uždaro tipo statinė su rankenomis, atviro tipo medinė statinė, lenktas metalinis vamzdis, guminė žarna ir silikoninė žarna, konfiskuotini ir sunaikintini (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 201 str. 1 d. ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

G. paskirti vieÅ¡uosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 66 str., V. G. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. liepos 21 d. iki 2012 m. liepos 23 d. (dvi dienas), bei 2013 m. liepos 28 d., 16.40 val. iki 2013 m. liepos 29 d., 15.25 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.2013 m. liepos 29 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011-05-26 Nr. XI-1425) 5 str. 1 d. 1, 2 p.) Nr. KP-458-356/2013 skirtus įpareigojimus iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie E. T., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinę uždaro tipo talpÄ , metalinę uždaro tipo statinę su rankenomis, atviro tipo medinę statinę, lenktÄ metalinį vamzdį, guminę žarna ir silikoninę žarnÄ (saugomus – Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate) konfiskuoti ir sunaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V.

G., kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius