Legislator Case Law & Legislation
6150cb0e-ea6e-45d2-a404-9f1cc4dc6e2d AI generated

6150cb0e-ea6e-45d2-a404-9f1cc4dc6e2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6150cb0e-ea6e-45d2-a404-9f1cc4dc6e2d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

               Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4700-1058/2017                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02223-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

Legislator headnote

AI generated

6150cb0e-ea6e-45d2-a404-9f1cc4dc6e2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Buvo nustatyta, kad tai G. G., alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis – 1,84 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad G. G. 2017 m. rugpjūčio 13 d., 1.37 val. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

               Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4700-1058/2017                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02223-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : G. G. 2017 m. rugpjūčio 13 d., apie 1.37 val., vieÅ¡oje vietoje, JÅ«ros g. 41, Palangoje, buvo girtas, eidamas svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas.Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2-3), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo G. G. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, buvo girtas (b. l. 2).Be paties G. G. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: G. G. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3);

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio K. RaduÅ¡io tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. Pocevičiu, apie 1.17 val., radijo ryÅ¡iu iÅ¡ ekipažo „5027“ gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti adresu Palanga, JÅ«ros g. 41, suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ nepilnamečiui, kuris yra neblaivus. Apie 1.21 val. atvykus nurodytu adresu ekipažas „5027“ nurodė nepilnametį, kuris yra galimai neblaivus.

Buvo nustatyta, kad tai G. G., alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis – 1,84 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad G. G. 2017 m. rugpjūčio 13 d., 1.37 val. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l.

9) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.ANK 485 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų asmenys. Byloje teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametis G. G. (17 m.) vartojo alkoholį – jam nustatytas 1,84 promilių girtumas, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai), taip pat tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad nors                   G. G. savo kaltę pripažino, tačiau pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ yra tada, kai asmuo ne tik prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , bet ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, t. y. bÅ«tinas abiejų Å¡ių sÄ lygų iÅ¡pildymas.

Nagrinėjamu atveju duomenų apie nuoÅ¡irdų galėjimÄ si dėl savo veiksmų byloje nėra. Ä®vertinama ir G. G. asmenybė – vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (minėtas nusižengimas nelaikytinas labai pavojingu, be to, kitokios rūšies nei padarytas nagrinėjamu atveju). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti G. G. paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos.

Kita vertus, ANK 485 straipsnis, įtvirtinantis nepilnamečių atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ir turėjimÄ yra specialioji norma ANK 44 straipsnio atžvilgiu, todėl G. G. skirtina ANK 485 straipsnio sankcijos ribose nustatyta bauda, nemažinant jos ANK 44 straipsnio pagrindu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti G.

G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 EUR dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 17071170520. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Telksnienė