6150cb0e-ea6e-45d2-a404-9f1cc4dc6e2d · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated               Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4700-1058/2017                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02223-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjÅ«Äio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja GiedrÄ TelksnienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.
Legislator headnote
AI generated6150cb0e-ea6e-45d2-a404-9f1cc4dc6e2d · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Buvo nustatyta, kad tai G. G., alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis â 1,84 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad G. G. 2017 m. rugpjÅ«Äio 13 d., 1.37 val. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l.
Full text
               Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-4700-1058/2017                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02223-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjÅ«Äio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja GiedrÄ TelksnienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.
G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, n u s t a t Ä : G. G. 2017 m. rugpjÅ«Äio 13 d., apie 1.37 val., vieÅ¡oje vietoje, JÅ«ros g. 41, Palangoje, buvo girtas, eidamas svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas.Ä® teismo posÄdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2-3), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauti.
Esant Å¡ioms aplinkybÄms, teismas nutaria bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo G. G. nurodÄ, kad su pažeidimu sutinka, buvo girtas (b. l. 2).Be paties G. G. prisipažinimo jo kaltÄ padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: G. G. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio nusižengimo aplinkybÄs (b. l. 2-3);
Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs vyriausiojo patrulio K. RaduÅ¡io tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjÅ«Äio 13 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. PoceviÄiu, apie 1.17 val., radijo ryÅ¡iu iÅ¡ ekipažo â5027â gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti adresu Palanga, JÅ«ros g. 41, suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ nepilnameÄiui, kuris yra neblaivus. Apie 1.21 val. atvykus nurodytu adresu ekipažas â5027â nurodÄ nepilnametį, kuris yra galimai neblaivus.
Buvo nustatyta, kad tai G. G., alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis â 1,84 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad G. G. 2017 m. rugpjÅ«Äio 13 d., 1.37 val. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l.
9) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.ANK 485 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinÄ atsakomybÄ už alkoholinių gÄrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turÄjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų asmenys. Byloje teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametis G. G. (17 m.) vartojo alkoholį â jam nustatytas 1,84 promilių girtumas, todÄl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.
Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai), taip pat tai, kad nenustatyta atsakomybÄ sunkinanÄių ir lengvinanÄių aplinkybių. PažymÄtina, kad nors                   G. G. savo kaltÄ pripažino, taÄiau pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ pagrindas konstatuoti atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs buvimÄ yra tada, kai asmuo ne tik prisipažįsta padarÄs administracinį nusižengimÄ , bet ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, t. y. bÅ«tinas abiejų Å¡ių sÄ lygų iÅ¡pildymas.
NagrinÄjamu atveju duomenų apie nuoÅ¡irdų galÄjimÄ si dÄl savo veiksmų byloje nÄra. Ä®vertinama ir G. G. asmenybÄ â vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (minÄtas nusižengimas nelaikytinas labai pavojingu, be to, kitokios rūšies nei padarytas nagrinÄjamu atveju). DÄl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti G. G. paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .NepilnameÄių administracinÄs atsakomybÄs ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnameÄiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos.
Kita vertus, ANK 485 straipsnis, įtvirtinantis nepilnameÄių atsakomybÄ už alkoholinių gÄrimų vartojimÄ ir turÄjimÄ yra specialioji norma ANK 44 straipsnio atžvilgiu, todÄl G. G. skirtina ANK 485 straipsnio sankcijos ribose nustatyta bauda, nemažinant jos ANK 44 straipsnio pagrindu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti G.
G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 EUR dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 17071170520. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
TeisÄja                                                                                                                     GiedrÄ TelksnienÄ