614fbea2-135e-41dc-be92-a73cc6be8eb8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-639-920/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11641-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. balandžio 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. S. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. balandžio 6 d. apie 02.50 val. Elektrėnų sav., Vievyje, Vilniaus g. ties pastatu Nr. 59, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,12 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 5 d. iÅ¡vakrėse atvažiavo į Vievį pas draugÄ . Draugo namuose, su draugu kartu iÅ¡gėrė 0,7 litro talpos degtinės. IÅ¡gėrus alkoholio, su draugu įvyko žodinis konfliktas, dėl ko V.

S. išėjo iÅ¡ draugo namų, sėdo į savo automobilį ir norėjo nuvažiuoti pas kitÄ draugÄ iÅ¡simiegoti. V. S. važiuojant Vievio mieste, Vilniaus g. pastebėjo, kad iÅ¡ jo vairuojamo automobilio galo važiuoja policijos pareigÅ«nų automobilis su įjungtais mėlynos - raudonos spalvos Å¡vyturėliais. Pamatęs policijos pareigÅ«nų automobilį V. S. sustabdė savo vairuojamÄ automobilį. Sustojus, prie vairuojamo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie suprato, kad V. S. vairuoja neblaivus, patikrinus girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu, nustatė, kad vairavo neblaivus ir V.

S. sulaikė. V. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ , kuriÄ pažada sumokėti. Papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apie 2022 m. balandžio 6 d. įvykio aplinkybes, kada vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), budamas neblaivus, paaiÅ¡kinimus davė ankstesnės apklausos metu, savo parodymus prisimena, jų laikosi ir praÅ¡o jais vadovautis. Papildomai nori paaiÅ¡kinti, kad su siÅ«loma bauda ir bausme sutinka, paskirtÄ baudÄ pažada sumokėti. Nori papraÅ¡yti, kad baudžiamasis įsakymas bÅ«tų atsiųstas elektroniniu paÅ¡tu bei esant galimybei baudos sumokėjimas bÅ«tų nustatytas per kuo didesnį terminÄ . (b. l. 62-65, 68-70). Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.

Iš Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato RS vyr. patrulio Povilo Verbylos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. balandžio 6 d. apie 02.50 val., dirbant kartu su vyr. tyrėju Irmantu Dievižiu, nustatytu maršrutu, tarnybiniu automobiliu borto Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo Vievyje, Vilniaus g. važiuojantį ir įtartinai manevruojantį automobilį ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus mėlynos ir raudos spalvos įspėjamuosius signalus, automobilis buvo sustabdytas Vilniaus g., ties pastatu pažymėtu Nr.

59. Priėjus prie automobilio vairuotojo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir patikrinus blaivumÄ su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0365, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta 02.53 val. pirmu pÅ«timu 2,62 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu 03.19 val. nustatytas 2,12 prom. neblaivumas. V. S. su patikrinimo rezultatais sutiko. PrieÅ¡ antrÄ patikrinimÄ V. S. bandė pasiÅ¡alinti, tačiau panaudojus kovinius imtynių veiksmus, V. S. buvo sulaikytas, pargriautas ant žemės ir užsegti antrankiai. Asmuo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę.

Taip pat, asmuo vengė pasiraÅ¡yti procesinius dokumentus. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK areÅ¡tinę, kadangi savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281¹ str. 1 d. Automobilis ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 43). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato RS tyrėjo Irmanto Dievižio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad V.

S. gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 6 d. apie 02.50 val., adresu Vilniaus g., Vievis, ties pastatu pažymėtu Nr. 59 pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausantį automobilį „Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,12 promilės etilo alkoholio koncentracija. (b. l. 27-31).

IÅ¡ 2022 m. balandžio 6 d. policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2022 m. balandžio 6 d., 03.24 val. registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu Elektrėnų sav., Vievis, Vilniaus g. 59, tarnybinis automobilis Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė apie sustabdytÄ automobilį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Vairuotojas – V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad 2022 m. balandžio 6 d. apie 02.50 val., adresu Vievis, Vilniaus g., ties pastatu pažymėtu Nr. 59, V.

S. bÅ«damas neblaivus, kai 02.53 val. pirmu pÅ«timu nustatytas 2,62 prom. neblaivumas, 03.19 val. antru pÅ«timu nustatytas 2,12 prom. neblaivumas, vairavo sau priklausantį automobilį ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . Automobilis ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 51-54). IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra automobilis ,,Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyti daugybiniai viso kėbulo pažeidimai. (b. l. 35-42). IÅ¡ 2022 m. balandžio 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, alkotesteriu „Alcotest 7510“ (Nr. ARKB-0365), kurio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2022 m. gegužės 26 d., atlikus kaltinamojo V. S. neblaivumo patikrinimÄ , nustatyta, kad V. S. 02.53 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,62 promilės, 03.19 val. – 2,12 promilės. V.

S. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. (b. l. 44, 47-50). IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprikis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio ,,Toyota Corolla“ kaina Lietuvoje yra 1550 eurų su PVM. (b. l. 71). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliam skirtinos baudos dydžiui.

Ä® bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 6 d. 02.50 val. iki 2022 m. balandžio 6 d. 15.31 val. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. V. S. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus Å¡altinis, kai jam nustatytas vidutinis (2,12 prom.) neblaivumas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , per 3 metus administracine tvarka baustas 3 kartus, paskirtos baudos sumokėtos. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra bÅ«tinas, kad bÅ«tų užkirstas kelias naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymui.

Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas skirtinas artimas mažesniam nei įstatymu nustatyto termino trukmės vidurkiui – dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ (b. l. 87-90) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. balandžio 6 d.

Transporto priemonė – automobilis ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš VšĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b. l. 55). Nusikaltimo padarymo metu automobilio faktinis savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis V. S., todėl transporto priemonė ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojama. Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2022 m. balandžio 6 d. nutarimu (b. l. 72-74) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos. Kaltinamasis praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminÄ , tačiau savo praÅ¡ymo nemotyvavo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

S. paskirti - 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 6 d. 02.50 val. iki 2022 m. balandžio 6 d. 15.31 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad V. S. likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 38 MGL (1 750 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu V. S. uždrausti 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 6 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. S., konfiskuoti. KardomÄ sias priemones V. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Baublys