614e4862-e6b8-4ea9-b975-b041d1365387 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-7857-1031/2016Proceso Nr. 2-70-3-06489-2016-8Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.1; (S) 2.4.1.3; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims teismo posėdyje nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje J.

K., VÄ® „Turto bankas“, n u s t a t ė:                           PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo sutuoktinio A. S. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S., po kurio mirties liko nekilnojamas turtas, kurį abu sutuoktiniai įgijo santuokos metu: dalis žemės sklypo, dalis gyvenamojo namo, dalis Å¡iltnamio ir dalis kitų inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat piniginės lėšos ir įvairÅ«s asmeniniai palikėjo daiktai.

PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad po palikėjo mirties niekas į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukeltų pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes - ji galėtų realizuoti savo paveldėjimo teisę, kreiptis į notarų biurÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po sutuoktinio mirties. PareiÅ¡kėja akcentavo, kad palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, t.y. tiek iki sutuoktinio mirties, tiek ir po jo mirties kaip dalies aukščiau minėto turto savininkė naudojosi ir iki Å¡iol naudojasi turtu, jį prižiÅ«ri: moka mokesčius, dirba žemę - augina gėles, daržoves, prižiÅ«ri ir tvarko kitus pastatus.

Kadangi palikėjo dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte nustatyta nebuvo, akivaizdu, kad tiek palikėjui priklausiusiÄ dalį, tiek ir pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ turto dalį palikėja valdo kaip savo iki Å¡iol.             Suinteresuotas asmuo J. K., pateikdama savo pozicijÄ teismui siųstame elektroniniame laiÅ¡ke (19 b.l.), nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prašė jį tenkinti. VÄ® „Turto bankas“ prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėja I. S. yra A. S. sutuoktinė (7 b.l.). A. S. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Po A. S. mirties atsirado palikimas, kurį inter alia sudaro dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini). Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė (17 b.l.). Palikėjas testamento nebuvo sudaręs (37 b.l.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėja yra palikėjo sutuoktinė, kuri paveldi pagal įstatymÄ su pirmos eilės įpėdiniais paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ (CK 5.13 straipsnis).

Nesant palikėjo testamento ir nesant duomenų, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paveldėjimo teisė yra atimta, pareiÅ¡kėja turi teisę priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties.Suinteresuotas asmuo J. K. nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nenurodė, kad pati palikimÄ , priėmė ar siekė jį priimti. Byloje pateikti mokėjimų dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas. Pati pareiÅ¡kėja nurodė, kad turtÄ tvarko, jį prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi kaip savu.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad I. S. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį pradėdama valdyti. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimÄ ar neegzistavimÄ teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas Å¡iuos faktus pripažįsta nustatytais.

Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimÄ reikia paÅ¡alinti pagrįstÄ abejonę ir tik tokiÄ abejonę paÅ¡alinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. PareiÅ¡kėja yra mirusio A. S. sutuoktinė, todėl praÅ¡omas nustatyti faktas pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes pareiÅ¡kėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Ernestas Å ukys