614ca0e1-e50b-440a-8a32-04bf7f016cd9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2-5836-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13136-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1, 129.1, 129.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Swedbank“, UAB „Gelvora“, D. Ž., n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas antstolis Saulius Užkuraitis, praÅ¡o vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju - UAB „Gelvora“. Nurodo, kad antstolis vykdo 2011 m. lapkričio 29 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-17771-886, kurį iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 9 616,91 Lt skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai. 2013 m. sausio 3 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuriÄ naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ iÅ¡ pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ perėmė visas reikalavimo teises į skolininkės D.

Ž. skolÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Teismų praktika numato, kad prievolės dalyviams esminę reikÅ¡mę turi praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimo faktÄ , nes nuo praneÅ¡imo momento pradinio ir naujojo kreditoriaus sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis pradeda veikti skolininkui ir nuo Å¡io momento reikalavimo perleidimo faktÄ naujasis kreditorius gali panaudoti prieÅ¡ skolininkÄ .

Skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). PareiÅ¡kėjas teismui nepateikia įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkė D. Ž. sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba, kad ji bÅ«tų gavusi reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atitinkami duomenys neatsispindi ir teismui pateiktoje vykdomosios bylos Nr. 0034/11/01223 kopijoje.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas atmestinas.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasi CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:              PareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė