614bd95e-eafc-4912-90ed-0f3b59919e1e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-705-188/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00941-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 53.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė :2013-12-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pareiÅ¡kėjui V.

S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (b.l. 12-13). 2014-07-18 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas V. S. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad dėl neatsakingo poelgio iÅ¡vadas padarė, galėjusias kilti pasekmes suprato, kaltę pripažino, gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimo nepadarė, praėjo septyni mėnesiai nuo nuobaudos skyrimo.

Vairuotojo pažymėjimas jam yra bÅ«tinas ryÅ¡ium su darbo santykiais. PraÅ¡ymas atmestinas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2011-03-01) yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <..> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <..>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .ATPK 329 straipsnyje yra nustatytas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis turi bÅ«ti vertinamos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 str.

Be to, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo teisė, bet ne pareiga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse Nr. N444-1587/2007, N575– 874/2009, konstatavo, kad Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 konstatavo, kad, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Nustatyta, jog V. S. atitinka visas formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Tačiau Å¡iuo atveju esminėmis aplinkybėmis laikytina tai, kad V.

S. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, vairuodamas transporto priemonę net 55 km/h virÅ¡ijo nustatytÄ greitį, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, kas patvirtina atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ , juolab, kad, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų apie asmens baustumÄ , jis anksčiau ne vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus.

Pažeidimų skaičius, jų pobūdis ir sistemingumas rodo, kad V. S. taikomos poveikio priemonės jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju pasiekti, todėl šiuo atveju V. S. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pagrindo nėra. Teismo vertinimu, V. S. nurodomos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ ir sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas apsunkintų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, iÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu, atmestinas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 286- 288 str., 329 str., n u t a r i a :V.

S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per septynias dienas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Ramyna Å idlauskienė