614a2791-587e-4812-a05e-912149fd42ea · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-3813-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00778-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Kapustienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei T. S., jos atstovui advokatui Gintarui Algirdui Peredniui, atsakovui V. S., jo atstovui advokatui Romualdui Vitkui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SAM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė T. S. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti 2011-11-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3573-494/2011 dalies 2.2.1. punkto sÄ lygas ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. nepilnametės dukters E. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės mokant kas mėnesį po 240,00 Eur dydžio periodines iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, bei priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas taip pat ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo (b.l. 2-7).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 1991-11-06 buvo sudarę santuokÄ ir santuokoje gimė dukros: E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2011-11-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3573-494/2011 Å¡alys santuokÄ nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nutraukus santuokÄ , teismo priimtame sprendime nustatyta, kad nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui atsakovas V. S. teikia kiekvienai po 115,94 Eur (400,00 Lt) periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki dukterų pilnametystės. Dukra E. S. nuo 2018-11-27 tapo pilnamete.

Nepilnametės E. S. poreikiai pasikeitė, iÅ¡ esmės padidėjo, tačiau atsakovas gera valia nepadidino vaikui iÅ¡laikymo. Nutartimi nustatyto 400,00 Lt iÅ¡laikymo nepakanka ir jis turi bÅ«ti didinamas. Nepilnametė yra aktyvi, dalyvauja saviveikloje, mėgsta keliones, muzikÄ , Å¡oka ir dainuoja liaudies Å¡okių kolektyve. Jos reikmėms mėnesinės iÅ¡laidos per mėnesį sudaro maždaug 520,00 Eur: 240,00 Eur maistui, 17,00 Eur drabužiams, 15,00 Eur avalynei, 30,00 Eur medikamentams ir vitaminams, 30,00 Eur higienos priemonėms, 10,00 Eur mokslo, Å¡vietimo ir ugdymo priemonėms, 37,50 Eur uniformai, 30,00 Eur kelionėms, 3,00 Eur mobiliojo telefono sÄ skaitos papildymui, 48,00 Eur korepetitoriui, 40,00 Eur bÅ«sto Å¡ildymui (komunalinėms paslaugoms), 20,00 Eur koncertiniams drabužiams.

Už nepilnametės dukters mokslÄ (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje du kartus per metus ieÅ¡kovė dar privalo sumokėti nuo 86,88 iki 108,60 Eur. Dukra (duomenys neskelbtini) yra Å¡okių kolektyvo „(duomenys neskelbtini)“ narė, jau 4 metus lanko Å¡io Å¡okių kolektyvi repeticijas. Kolektyvo koncertiniams kostiumams įsigyti renkamas 75,00 Eur mokestis per metus. Dukra mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Dukra dažnai serga, jai kartojasi sinusitai otitai, bronchitai, galvos skausmai, virÅ¡kinimo sutrikimai, yra sirgusi plaučių uždegimu, gydėsi reabilitacijoje.

IeÅ¡kovė socialinio bÅ«sto nuomos pagrindu nuomoja 2 kambarių 52,57 kv.m socialinį bÅ«stÄ . Dirba (duomenys neskelbtini), jos pajamos atskaičius mokesčius, per metus sudaro maždaug 5 695,00 Eur. Ji taip pat dirba (duomenys neskelbtini), ten gauna apie 730,00 Eur (neatskaičius mokesčių). IeÅ¡kovė nėra stiprios sveikatos, jai diagnozuota pirminė hipertenzija, I laipsnio AKS padidėjimas, stuburo osteochondrozė. IeÅ¡kovė nuosavybės teise disponuoja 0,08 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), taip pat 3,66 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir yra sudariusi pastarojo sklypo nuomos sutartį.

2. Atsakovas V. S. su ieÅ¡kiniu nesutiko (b.l. 65-66). Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovės pajamos yra pakankamos iÅ¡laikyti vaikus, o jos turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei atsakovo, kuris gyvena su motina ir teikia jai materialinę paramÄ . Atsakovo turtinė padėtis po santuokos nutraukimo nepagerėjo.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateiktoje iÅ¡vadoje (b.l. 70-71) nurodė, kad Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro atstovė aplankė ieÅ¡kovės Å¡eimÄ , kuri gyvena socialiniame bÅ«ste, dviejų kambarių bute su patogumais. Nepilnametė turi atskirÄ kambarį, kuris yra erdvus, jaukus, tvarkingas. E. S. paaiÅ¡kino, kad su tėvu nebendrauja ir paskutinį kartÄ jį matė prieÅ¡ 4 metus. Atsižvelgiant į vaiko interesus, nusistovėjusiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , Skyriaus nuomone, priteisiamas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis neturi bÅ«ti mažesnis negu 215,00 Eur, kadangi priteistas iÅ¡laikymo dydis nebeatitinka vaiko poreikių.

4. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė T. S. prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad dukrai dabartinis atsakovo mokamas iÅ¡laikymas yra per mažas. Dukra lanko muzikos mokyklÄ moka du kartus per metus – 86,00 Eur ir 109,00 Eur. Dar yra vienkartinis mokestis Å¡okių bÅ«relyje – 75,00 Eur koncertinei aprangai. Per mėnesį vaikui iÅ¡leidžia apie 300,00 Eur maistui. Jos pajamos vienoje darbovietėje 604,00 Eur, o kitoje apie 80,00 Eur per mėnesį. Priteistina suma gali bÅ«ti truputį ir mažesnė, bet tikrai ne 120,00 Eur ar 130,00 Eur.

Dukra prieÅ¡ du metus labai stipriai sirgo, kelias savaites gulėjo ligoninėje, buvo plaučių uždegimas. Dabar ji linkusi dažnai sirgti plaučių ligomis. KartÄ per metus vaikas turi galimybę iÅ¡važiuoti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena ieÅ¡kovės sesuo. IeÅ¡kovei sesuo padeda, taip pat padeda ir tėvai. IÅ¡važiuoja ne dėl prabangos, o dėl to, kad ten geresnis klimatas dukrai. Vaikas į keliones važiuoja 3-4 kartus per metus. Už Å¡ildymÄ yra sezoninis mokėjimas. Už žemės sklypo nuomÄ gauna 180 Eur per metus.

Antras sklypas yra daržas, ten sodina agurkus, pomidorus, morkas, bulves savo reikmėms. Maistui vaikui reikia apie 9,00 Eur per dienÄ . Atsakovas uždirba daugiau už jÄ . Už butÄ moka 11,00 Eur nuomÄ . Bendros mėnesinės iÅ¡laidos dukros iÅ¡laikymui yra apie 450-470 Eur. Sutinka, kad iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista ir po 200,00 Eur. Nuo 2011 metų iÅ¡laidos vaikui padidėjo, dukra nelankė bÅ«relių, mokyklos, nereikėjo korepetitorių. IeÅ¡kovės atstovas adv. G. A. Perednis nurodė, kad mergaitė stipriai sirgo ir Å¡iuo metu jai reikia papildomo gydymosi, Å¡iltesnių kraÅ¡tų, kad plaučiai pagytų, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.

Atsakovas V. S. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad byloje pateiktose pažymose apie atlyginimÄ neįskaičiuoti dienpinigiai. Jis neturi tokių galimybių mokėti kiek nori ieÅ¡kovė. Jis vairuotoju dirba apie du metus. Dienpinigiai, kartais bÅ«na 500-600 Eur, tačiau iÅ¡ jų reikia jam Europoje gyventi. Jeigu jo atlyginimas padvigubėtų iki 2 000,00 Eur, tai duotų vaikui daugiau, kokius 240,00 Eur. Jis iÅ¡laiko namÄ pagal susitarimÄ ir viskÄ apmoka. Sutinka, kad nuo santuokos nutraukimo vaiko poreikiai padidėjo.

Atsakovo atstovas adv. R. Vitkus nurodė, kad atsakovas per mėnesį uždirba apie 302,00 Eur į rankas, nes iÅ¡kaitomos skolos iÅ¡ atlyginimo. Atsakovo turtinė padėtis yra žymiai prastesnė nei ieÅ¡kovės. Klausimas ar kelionės yra bÅ«tinos iÅ¡laidos. Liudytoja J. S. nurodė, kad ieÅ¡kovė yra jos buvusi marti. Gyvena kartu su sÅ«numi, jos motinai priklausančiame name. Močiutė atsakovÄ priėmė, bet pasakė, kad už komunalines paslaugas bus atsakingas atsakovas. Kartais padeda sÅ«nui finansiÅ¡kai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SAM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas D. C. nurodė, kad skyrius iÅ¡ dalies palaiko ieÅ¡kinį. Kadangi vaikas auga, didėja ir jo poreikiai. Atsakovas pats pripažino, kad gauna dienpinigius apie 500-600 Eur. Gaunasi suma, kuri leidžia vaikui mokėti vadinamÄ minimalų iÅ¡laikymÄ . Atitinkamai 215,00 Eur. Atsakovas yra sveikas ir gauna pakankamai gerÄ atlyginimÄ ir turi tik vienÄ iÅ¡laikytinį, todėl priteistinas iÅ¡laikymas po 215,00 Eur.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Nustatyta, kad Vilniaus rajono teismas 2011-11-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3573-494/2011 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukė T. S. ir V. S. santuokÄ , įregistruotÄ 1999-11-06 Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 322, ir patvirtino jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 15-16). Patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1. punktu pareiÅ¡kėjai susitarė, kad nepilnamečių dukterų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui V. S. teiks kiekvienai po 400,00 Lt (115,85 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos iki dukrų pilnametystės. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pagrįstumo 6. Å iai dienai Å¡alių dukra E. S. jau yra pilnametė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo nepilnametei dukrai E. S., gim. (duomenys neskelbtini), iki 240,00 Eur periodinės iÅ¡mokos kas mėnesį.

7. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi, proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

8. Pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios, nes tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 279 straipsnio 5 dalis). Dėl to įstatyme yra nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio (CK 3.193 straipsnis).

9. Teismo vertinimu, Å¡iai dienai yra iÅ¡ esmės pasikeitę Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai ir tai sudaro pagrindÄ spręsti iÅ¡laikymo pakeitimo klausimÄ . IÅ¡laikymas bendru sutarimu bylos Å¡alių nustatytas dar 2011 metais, kai E. S. buvo 4 metų amžiaus. Å iai dienai nepilnametė jau lanko mokyklÄ , užsiima aktyvia užklasine veikla, dažnai serga ir t.t. Be to, per 8 metų laikotarpį pasikeitė finansinė ir ekonominė situacija Å¡alyje, bÅ«tina atsižvelgti į vartojimo kainų lygio pokyčius dėl infliacijos įtakos.

Vaiko poreikiai iÅ¡augo dėl padidėjusių maisto produktų, įvairių prekių ir paslaugų, vaistų kainų, dėl to reikalingas didesnis iÅ¡laikymas. Å ių aplinkybių pakanka, kad bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡laikymo padidinimo klausimas. Minimali mėnesinė alga yra orientacinis kriterijus, į kurį atsižvelgia teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam asmeniui. IÅ¡laikymas vaikams iÅ¡ atsakovo priteistas 2011-11-28 sprendimu, ir jo dydis nekito iki Å¡ios dienos, nors minimali mėnesinė alga padidėjo daugiau nei 1,5 karto: nuo 246,18 Eur (850,00 Lt nustatyta nuo 2008-01-01) iki 430,00 Eur (nustatyta nuo 2019-01-01).

Dėl nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties.

10. IÅ¡laikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas ir galimas turėti galimybes. Todėl kiekvienu atveju sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bÅ«tina individualizuoti kiekvieno vaiko poreikius atskirai ir nustatyti kokio dydžio iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.

11. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė T. S. dirba Vilniaus r. MaiÅ¡iagalos kunigo Juzefo Obrembskio gimnazijoje, kur jos atlyginimas yra apie 114,80 Eur (neatskaičius privalomų mokesčių), bei Nemenčinės daugiafunkciniame kultÅ«ros centre, kur jos atlyginimas yra apie 731,40 Eur (neatskaičius privalomų mokesčių) (b.l. 50-51). IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai: 0,0800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė pagal NTR – 2 332,00 Eur), ir 3,6600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė pagal NTR – 6 140,00 Eur) (b.l. 22-24). PastarÄ jį žemės sklypÄ ieÅ¡kovė nurodė iÅ¡nuomojusi už 180,00 Eur metinį nuomos mokestį. IeÅ¡kovė su nepilnamete dukra gyvena 2 kambarių socialiniame bute, adresu (duomenys neskelbtini), už kurį per mėnesį moka 11,04 Eur nuomos mokestį (b.l. 17-21).

12. Atsakovas V. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, jo atlyginimas neatskaičius privalomų mokesčių svyruoja nuo 700,00 Eur iki 1 313,00 Eur (b.l. 81-83). Pažymėtina, kad iÅ¡ atsakovo atlyginimo kiekvienÄ mėnesį daromi iÅ¡skaitymai pagal vykdomuosius raÅ¡tus ir jam pervedama 300-400 Eur po atskaitymų. Tačiau teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad jam dar mokami 500-600 Eur dienpinigiai, o padvigubinus jo atlyginimÄ jis iÅ¡ viso sudarytų 2 000,00 Eur.

Tai rodo, kad atsakovo bendros faktinės minimalios darbo pajamos yra apie 800,00 - 1 000,00 Eur per mėnesį. Atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 85). Atsakovas gyvena jo senelei B. J. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini).Nors atsakovas į bylÄ pateikė 2017-10-11 jų tarpusavio susitarimÄ už gyvenimÄ name apmoka komunalinius patarnavimus,tačiau toks susitarimas vertintinas kritiÅ¡kai,nes nėra jo teisinės registracijos ir jį surašė bylos baigtimi suiteresuoti asmenys-atsakovas ir jo senelė (b.l. 86-95).

13. Ä®vertinus aukščiau nurodytus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių turtinė padėtis tik formaliai panaÅ¡i,nes atsakovo gaunamos pajamos realiai gali bÅ«ti didesnės.Å alys abi turi prisidėti prie savo vaiko iÅ¡laikymo. Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametė Å¡alių dukra dažnai serga (b.l. 25-26). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad dukrai iÅ¡laikyti per mėnesį reikalinga 520,00 Eur suma, t.y.: 240,00 Eur maistui, 17,00 Eur drabužiams, 15,00 Eur avalynei, 30,00 Eur medikamentams ir vitaminams, 30,00 Eur higienos priemonėms, 10,00 Eur mokslo, Å¡vietimo ir ugdymo priemonėms, 37,50 Eur uniformai, 30,00 Eur kelionėms, 3,00 Eur mobiliojo telefono sÄ skaitos papildymui, 48,00 Eur korepetitoriui, 40,00 Eur bÅ«sto Å¡ildymui (komunalinėms paslaugoms), 20,00 Eur koncertiniams drabužiams.

Tačiau dalies Å¡ių iÅ¡laidų ieÅ¡kovė nepagrindė įrodymais, kartu ir aplinkybių, kad nurodytos iÅ¡laidos patiriamos kiekvienÄ mėnesį. Teismas mato, kad ne visos iÅ¡laidos yra nuolatinio pobÅ«džio ir ne visos iÅ¡laidos yra pagrįstos kaip neiÅ¡vengiamos ir bÅ«tinos. KiekvienÄ mėnesį pirkti drabužius ir avalynė nėra jokio bÅ«tinumo, vaikas taip greitai neauga. Nepateikta įrodymų, kad dukrai mokykloje yra privaloma uniforma, kuri metams kainuoja 450,00 Eur (37,50 Eur x 12 mėn.), tuo labiau, kad vaikas vasaros atostogų metu mokyklos nelanko ir tokios iÅ¡laidos nepatiriamos.

Ä®rodymų apie korepetitoriui mokamas sumas taip pat nėra pateikta. Nors yra duomenų, kad dukra dažnai serga, tačiau byloje pateikti medicininiai dokumentai nepatvirtina bÅ«tinybės dukrai bent kartÄ per metus keliauti į užsienio Å¡iltas Å¡alis ((duomenys neskelbtini)). Tokios kelionės iÅ¡laidos negali bÅ«tu pripažintos bÅ«tinomis, nesant jų bÅ«tinumÄ pagrindžiančių įrodymų. Teisme ieÅ¡kovė patvirtinto, kad sutinka ir dėl 200-215 Eur dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimo.

Vertindamas bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai per mėnesį Å¡iuo atveju atitinka MMA dydį, kuris Å¡iai dienai yra 430,00 Eur (atsižvelgiant į perskaičiavimÄ - 555,00 Eur). Abu tėvai turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo vaikus, todėl kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti dukrai po 215,00 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, atsakovas pagal savo turtinę padėtį turi galimybę teikti po 215,00 Eur iÅ¡laikymÄ savo dukrai E. S. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį ir tai iÅ¡laikytų balansÄ tarp iÅ¡laidų pačio atsakovo pragyvenimui ir vaiko iÅ¡laikymui.

Atsakovo turimi įsiskolinimai, kurie iÅ¡skaitomi iÅ¡ jo atlyginimo kiekvienÄ mėnesį, nėra savaiminis pagrindas sumažinti teikiamo iÅ¡laikymo dydį, nes tai atsakovo netinkamo savo prievolių vykdymo padarinys. Atitinkamos neigiamos pasekmės tenka jam pačiam ir nėra pagrindas teikti mažesnį nei dukros bent minimalius poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, turi visas galimybes dirbti ir tinkamai prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovo argumentas,kad esant 2000 eurų atlyginimui jis galėtų skirti 240 eurų iÅ¡laikymui yra teismo vertinimu ciniÅ¡kas požiÅ«ris į tėvo pareigÄ teikti minimalų ir didesnį iÅ¡laikymÄ savo vaikui tik gaunant aukÅ¡tÄ atlyginimÄ .Atsakovo pateikti argumentai ir įrodymai dėl negalėjimo teikti ir turėti daugiau pajamų vertintini kritiÅ¡kai ir atmetami.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir argumentus, į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pozicijÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovo V. S. priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 215,00 Eur dukrai E. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-03-18) iki jos pilnametystės, taip pakeičiant Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011‑11‑28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3573-494/2011 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1. punktÄ (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina motina T. S.. IeÅ¡kovė vaiko iÅ¡laikymui gautas lėšas privalo naudoti tik tenkinant vaiko poreikius. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.

15. Kadangi ieÅ¡kovė už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas 77,40 Eur žyminis mokestis (215,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

16. IeÅ¡kovei T. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-01-16 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-19-T-4336-795 buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, sprendimu ieÅ¡kovei apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis nustatyta 50 procentų (b.l. 8). Pažymėtina, kad valstybė už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ patyrė 193,96 Eur iÅ¡laidas (b.l. 96). Atsižvelgiant į tai, kad abiejų Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, procesas buvo greitas, remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principu, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas nepilnamečio vaiko interesais, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 5 d., 99 str. 2 d., 185, 259-269, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3573-494/2011 patvirtintos T. S. (a .k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1. punktÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisimo ir priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo V.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 215,00 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų 00 ct) periodine iÅ¡moka kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2019-03-18) iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio vaiko gaunamų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-28 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3573-494/2011 palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 77,40 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 40 ct) žyminio mokesčio valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius