61481d3d-e1e3-43b4-9fa0-127ef45d672c · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 9 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. D., dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G., atsakovei A. D., jos atstovui advokatui K. V., tretiesiems asmenims T. S., V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje ieÅ¡kinį atsakovei A. D., tretiesiems asmenims T. S., V. S. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje (toliau – ir Skyrius) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas atskirti vaikÄ A. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) nuo motinos – A. D.; priteisti iÅ¡ atsakovės A. D. iÅ¡laikymÄ jos vaikui A. D., po 30 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliacijÄ ; A. D. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti V. S.;

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė turi nepilnametę dukrÄ A. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri yra likusi be tėvų globos. Vaikui tėvystė nenustatyta. Atsakovė negali auginti dukters ir ja tinkamai pasirÅ«pinti, nes (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės, kad jai dėl protinės negalios diagnozuota sunkios formos epilepsija. A. D. nustatytas (duomenys neskelbtini) bazinis darbingumo lygis, (duomenys neskelbtini), taip pat paskirtas medikamentinis gydymas.

A. D. nuolat ugdoma tėvystės įgūdžių, negeba savarankiškai rūpintis vaiku, jai sunku orientuotis laike, sunku suprasti kitų specialistų (gydytojų) rekomendacijas, ji į kitas įstaigas yra lydima socialinio darbuotojo ar socialinio darbuotojo padėjėjo, jai yra nuolat teikiamos intensyvios socialinės paslaugos, A. D. yra reikalinga nuolatinė socialinio darbuotojo ar jo padėjėjo pagalba, ji pati be specialistų pagalbos negali ne tik savimi pasirūpinti, bet ir dukra, todėl yra pagrindas atskirti nepilnametę A.

D. nuo jos motinos. Atsakovei nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumas, todėl ji privalo skirti dalį pajamų dukters išlaikymui.

3. Atsakovė A. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu, nes dėl ligos negali savarankiÅ¡kai auginti dukters. Taip pat sutinka dukrai teikti iÅ¡laikymÄ po 20 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, gauna 150 Eur iÅ¡mokÄ . VaikÄ lanko, palaiko ryÅ¡ius, bendrauja.

4. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovas L. G. palaikė ieškinio reikalavimus, sumažino prašomo priteisti išlaikymo dydį iš atsakovės iki 20 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

5. Tretieji asmenys V. S. ir T. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) rÅ«pinasi nuo (duomenys neskelbtini). Nuolat palaiko ryÅ¡ius su vaiko mama, ji noriai bendrauja, mama domisi mergaite, jÄ lanko. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.

6. IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovo atstovo, atsakovės, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė A. D. turi nepilnametę dukrÄ A. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), tėvas nenurodytas, tėvystė vaikui nenustatyta ((duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas vaiko A. D. apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas taikyti vaiko laikinÄ jÄ priežiÅ«rÄ teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje.

A. D. ir jos naujagimė dukra buvo apgyvendintos (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. ir T. S. laikinai pavesta vykdyti mažametės A. D. globėjų pareigas; A. D. gyvenamoji vieta nustatyta laikinųjų globėjų V. S. T. S. gyvenamojoje vietoje. Atsakovei A. D. dėl sveikatos būklės (diagnozės kodas pagal (duomenys neskelbtini)), nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) (Darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko situacijos vertinimo anketos bei (duomenys neskelbtini) vaiko laikinosios priežiÅ«ros organizavimo socialinę priežiÅ«rÄ teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje akte nurodyta, kad A. D. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ A. D. Vaiko motinai nustatytas nedarbingumas dėl protinės negalios, taip pat A. D. serga sunkios formos epilepsija, ji negali tinkamai pasirÅ«pinti naujagime dukra. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad A.

D. nuolat ugdoma tėvystės įgūdžių, negeba savarankiškai rūpintis vaiku, jai sunku orientuotis laike, sunku suprasti kitų specialistų (gydytojų) rekomendacijas, ji į kitas įstaigas yra lydima socialinio darbuotojo ar socialinio darbuotojo padėjėjo, jai yra nuolat teikiamos intensyvios socialinės paslaugos, A. D. yra reikalinga nuolatinė socialinio darbuotojo ar jo padėjėjo pagalba, ji pati be specialistų pagalbos negali ne tik savimi pasirūpinti, bet ir dukra. Šeimai nustatytas sunkus socialinės rizikos veiksnių reiškimosi šeimoje lygis.

7. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė Å¡iuo metu turi sveikatos problemų, taip pat jai nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis ir Å¡iuo metu objektyviai negali tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu vaiku, užtikrinti jo poreikius, suteikti jam saugiÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ bei sudaryti palankias sÄ lygas dukters raidai. Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai auginti dukters. Teismo vertinimu Å¡iuo atveju atsakovė negali vykdyti savo motinos pareigų dukters atžvilgiu dėl objektyvių aplinkybių.

Teismas nurodo, kad vaiko atskyrimas nuo motinos yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Atsakovės dukra nuo (duomenys neskelbtini) gyvena su globėjais kurie suteikia vaikui tinkamas ir reikiamas gyvenimo sÄ lygas savo namuose, tenkina vaiko poreikius – tiek fiziologinius, tiek dvasinius, sudaro vaikui saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ , tačiau ryÅ¡ys tarp motinos ir vaiko nėra nutrÅ«kęs, motina lanko vaikÄ , su juo bendrauja. Teismo vertinimu atsakovė dėl turimos ligos, jos gydymosi, nepajėgia visapusiÅ¡kai patenkinti vaiko poreikių ir tinkamai vykdyti savo pareigas vaiko atžvilgiu, bei Å¡iuo atveju jos kaltų veiksmų nėra.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, atsakovė Å¡iuo metu neturi realių galimybių užtikrinti tinkamÄ dukters A. D. priežiÅ«rÄ , jos auklėjimÄ , ugdymÄ , todėl yra pagrindas atskirti nepilnametį vaikÄ nuo atsakovės. Teismo vertinimu dukters atskyrimas nuo atsakovės Å¡iuo metu labiausiai atitinka vaiko interesus ir jo poreikių užtikrinimÄ , todėl reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos yra tenkintinas. Atskyrus vaikÄ nuo motinos vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis).

8. Atsakovės dukrai Å¡iuo metu nustatyta laikinoji globa, laikinaisiais globėjais paskirti V. S. ir T. S., kurie yra sudarę tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas, atitinkančias vaiko amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ , todėl siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, vaiko gyvenamoji vieta paliktina jų dabartinių laikinųjų globėjų gyvenamojoje vietoje.

9. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 20 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Byloje duomenų apie atsakovės A. D. gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ nėra. IÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad A. D. nedirba. Atsakovė yra netekusi (duomenys neskelbtini) darbingumo. IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas nėra didelis, akivaizdu, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas reikalingas nepilnametės A.

D. minimalių poreikių tenkinimui. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas dukrai A. D. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 20 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos - (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196, 3.200, 3.202, 3.208 straipsniai). Uzufrukto teise lėšų tvarkytoja paskirtini laikinieji globėjai – V.

S., T. S. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

10. Šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

11. Sprendimo dalis išlaikymo vaikui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis).

12. Globėjams/rÅ«pintojams taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globojamam/rÅ«pinamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti iÅ¡imtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjai/rÅ«pintojai neįgyja turtinių teisių į globojamam/rÅ«pinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Atskirti vaikÄ A. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo motinos A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ vietÄ nustatyti laikinųjų globėjų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikui A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise lėšų tvarkytoja paskiriant laikinuosius globėjus – V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2022 m. vasario 1 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Augustinas Mitkus