61456e1c-e558-4f6d-9a4a-b2ba049a7bdf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-795-343/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13395-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5; 122.2; 122.4; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Rokauto“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-17322-528/2013 pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Rokauto“ pareiÅ¡kimÄ skolininkėms uždarajai akcinei bendrovei „Lirauto Logistics“ ir R.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 20 d. priėmė teismo įsakymÄ pagal kreditorės UAB „Rokauto“ pareiÅ¡kimÄ dėl 10 664,50 Lt skolos, 129,72 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., 6 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 481 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo kreditorei solidariai iÅ¡ skolininkių UAB „Lirauto Logistics“ ir R.

D.. Skolininkei R. D. pateikus prieÅ¡taravimus, 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi kreditoriui nurodyta jo teisė ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal bendrÄ sias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles skolininkėms, atitinkantį CPK 135 str. reikalavimus, bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas, kreditorei per nurodytÄ terminÄ nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio skolininkėms, remdamasis CPK 439 straipsnio 6 dalimi, kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl 10 664,50 Lt skolos, 129,72 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 481 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai iÅ¡ skolininkių laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino kreditoriui; panaikino teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d.

įsakymÄ ir priteisė iÅ¡ kreditorės valstybei 19,73 Lt iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,6 p., 93 str. 1 d., 96 str.). III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu kreditorė prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi priteisimo ir nepriteisti iÅ¡ kreditorės valstybei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Apeliantė nurodė tokius motyvus:1.

Teismas netinkamai taikė CPK 93 straipsnio normas, turėjo taikyti CPK 94 straipsnio 1 dalies normas, kadangi byla buvo baigta nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės;2. Kreditorė inicijavo teisminį procesÄ , registruotu paÅ¡tu teismui pateikdama ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimus skolininkėms, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas iÅ¡ esmės, taip pat galutinai iÅ¡spręstas klausimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nagrinėjamu atveju kreditorės pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu ir teismo įsakymas panaikintas CPK 439 straipsnio 6 dalies pagrindu, nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas turėjo bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Å alių ginčas iÅ¡ esmės nebuvo iÅ¡nagrinėtas dėl to, kad kreditorė per CPK 439 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ nepateikė ieÅ¡kinio. CPK 7 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta pareiga dalyvaujantiems byloje asmenims sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad kreditorė ieÅ¡kinio nepateikė skolininkėms patenkinus jos reikalavimÄ (CPK 178 str.). Kreditorės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (paÅ¡to kvitas, iÅ¡raÅ¡as apie siuntos įteikimÄ iÅ¡ VÄ® „Lietuvos paÅ¡tas“ internetinio puslapio) bei duomenys iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO patvirtina, kad kreditorė 2013 m. gruodžio 30 d., t. y. jau po skundžiamos nutarties priėmimo, pateikė ieÅ¡kinį skolininkėms ir užvedė naujÄ bylÄ .

Apeliacinės instancijos teismas nustatytų aplinkybių pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kreditorės netinkamas procesinis elgesys, t. y. ieÅ¡kinio nepateikimas laiku, nesilaikant CPK 7 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, sÄ lygojo bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ , todėl kreditorė privalo apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 94 str. 1 d.). Aplinkybė, jog kreditorė inicijavo naujÄ teisminį procesÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo iÅ¡sprendimui Å¡ioje byloje reikÅ¡mės neturi.

Naujai užvestoje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas spręstinas įstatymo nustatyta tvarka.Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi priteisdamas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ kreditorės valstybei, iÅ¡ esmės teisingai iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , netinkamas procesinės normos pritaikymas nesudaro pagrindo skundžiamos teismo nutarties dalies panaikinti ar pakeisti (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a:

Atskirojo skundo netenkinti.Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                    RÅ«ta Palubinskaitė