61434266-e6da-4dff-bcc8-14613135a599 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6342-451/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02202-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Dainava“ ieÅ¡kinį atsakovei D. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Dainava“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. T. (toliau – atsakovė) 113,52 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Atsakovės skola už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas iÅ¡ viso yra 113,52 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, skolų valdymo ataskaitos, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 113,52 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 7 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis, 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.260 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 75,87 Eur (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,37 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Dainava“, į. k. 302709722, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Elektrinės g. 3, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 113,52 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 52 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (113,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė JakÅ¡tienė