2023-04-11 Nr. CB-3223-2-68-3-18336-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2023 m. kovo 22 d. paduotu pareiškėjo D. A. (D. A.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartis atmesti skundą dėl antstolio veiksmų, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Legislator headnote
AI generated2023-04-11 Nr. CB-3223-2-68-3-18336-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2023 m. kovo 22 d. paduotu pareiškėjo D. A. (D. A.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartis atmesti skundą dėl antstolio veiksmų, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Full text
Nr. DOK-1655
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18336-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. kovo 22 d. paduotu pareiškėjo D. A. (D. A.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartis atmesti skundą dėl antstolio veiksmų, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.
Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Pareiškėjo kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 6.169 straipsnio 2 dalį, nepagrįstai konstatavo, kad sutarčiai, kuria padovanota pinigų suma viršija 14 500 Eur, nebuvo privaloma notarinė forma. Teismų konstatuota, kad pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo A. A. sudarė susitarimą dėl pareiškėjo pervestų 48 937,50 Eur tam tikru laikotarpiu dovanojimo vaikams. Kadangi ši suma viršija įstatyme nustatytą 14 500 Eur sumą, tai pripažintina, kad toks susitarimas sudarytas pažeidžiant imperatyvius sandorio formos reikalavimus, todėl antstolis, priimdamas skundžiamus patvarkymus, negalėjo juo vadovautis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. Kasaciniu skundu neformuluojama teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminės reikšmės teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Donatas Šernas
Jūratė Varanauskaitė