6140ec49-02e1-4e22-86e0-e62ae8f52c52 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13540-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00505-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. N. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 338,49 Eur skolos, 106,69 Eur palÅ«kanų, 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. N. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2019 m. gegužės 2 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (Å¡iuo metu Telia Lietuva, AB) ir atsakovas V. N. 2007 m. gegužės 4 d. sudarė sutartį Nr. OM667093 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti atsakovui V.

N. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir įrangÄ , o atsakovas V. N. įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už teikiamas paslaugas ir gautÄ Ä¯rangÄ . Atsakovas V. N. nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje nustatyta tvarka už suteiktas paslaugas ir gautÄ Ä¯rangÄ ir liko skolingas 338,49 Eur. Pagal tarp UAB „Omnitel“ (Å¡iuo metu Telia Lietuva, AB) ir ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ sudarytÄ 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12/20/78 UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo V.

N. skolÄ . IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ ragindama sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau duomenų, kad atsakovas V. N. su ieÅ¡kove UAB „Gelvora“ atsiskaitė, nėra. Tarp ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo V. N. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas V. N. savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo V. N. ieÅ¡kovei UAB  „Gelvora“ priteistina 338,49 Eur skolos. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (CK 6.261 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove iki Å¡iol neatsiskaitė, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės UAB  „Gelvora“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

N. 106,69 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų 5,00 procentų dydžio nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis). Taip pat iÅ¡ atsakovo V. N. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ priteistina 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 338,49 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 49 ct) skolos, 106,69 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 69 ct) palÅ«kanų, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas V. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė