613efb85-2202-415f-9dd4-8c7fbddd00d8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3770-328/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-02079-2013-5)     Procesinio sprendimo kategorija 35.1; 35.5; 44.2.; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų  2013 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7703,99 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2013-02-17 teismas nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemonės –atsakovo turto areÅ¡tas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad atsakovas A. B., laikotarpyje nuo 2012-01-16 iki 2012-01-17 iÅ¡ ieÅ¡kovės R. P. pagrobė ir tokiu bÅ«dų neteisėtai įgijo ieÅ¡kovės vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir per kelis kartus nuo Å¡ios kortelės sÄ skaitos nuėmė 2 300 Lt, be to atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovės pasiskolino 7 703,99 Lt kurių iki Å¡ios dienos negrÄ Å¾ino. 2012-09-07 ieÅ¡kovė ir atsakovas pasirašė susitarimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad atsakovas per 3 mėnesių laikotarpį, mokant dalimis kas mėnesį po 3 400 Lt, t.y. iki 2012-12-07, pinigus perves į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ , tačiau iki Å¡ios dienos atsakovas savo prievolės neįvykdė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ perduoti atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ (LR CK 6.870 str. 1 d.). IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str.). Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Jeigu Å¡alys nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta (LR CK 6.213 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkami ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles(LR CK 6.256 str.). IeÅ¡kovė pagrįstai įrodė ir paskaičiavo nuostolių dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas juos priteisti tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 7 703,99 Lt nuostolių atlyginimas.

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos                   7 703,99 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei ir valstybei (LR CPK 93 str., 96 str. 1 d.). Ieškovė nepateikė teismui duomenų, kad pateikė antstoliui vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-27 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto – taikymo atsakovui, todėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas nespręstinas( CPK 147 str. 6 d., 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 3 d., 100 str., 290 str., 291 str., teismas  n u t a r i a: Priteisti ieÅ¡kovei R. P. 7 703,99 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 7 703,99 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovo A. B.. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. B. 181 Lt žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Dalė Žukauskienė