Legislator Case Law & Legislation
613ebda3-a1f9-4716-ba4c-eafc86401891 AI generated

613ebda3-a1f9-4716-ba4c-eafc86401891 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 613ebda3-a1f9-4716-ba4c-eafc86401891
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                     AnykšciaiAnykšciu rajono apylinkes teismo teiseja Vaida Dirgeliene, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui M. N., viešame posedyje išnagrinejo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla, ir n u s t a t e: M. N., pažeisdamas LR Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus, 2011 m. sausio 3 d., 02.40 val., Vienuolio gatveje, Anykšciu mieste, vairavo transporto priemone „Audi 80“, valst.

Legislator headnote

AI generated

613ebda3-a1f9-4716-ba4c-eafc86401891 · Anykščių rajono apylinkės teismas: buvo nustatytas 2.37 promiliu neblaivumas, Utenos apskrities VPK AnykÅ¡ciu rajono policijos komisariato policijos pareiguno 2011-01-03 tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu del nuÅ¡alinimo nuo transporto priemoniu vairavimo, pažyma apie asmens baustuma.IÅ¡destyti irodymai patvirtina, kad M. N. 2011 m. sausio 3 d., 02.40 val., Vienuolio gatveje, AnykÅ¡ciu mieste, vairavo transporto priemone „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2.37 promiliu girtumas, kai teise vairuoti yra atimta, pakartotinai metu begyje padare tos pacios ruÅ¡ies pažeidima, už kuri buvo paskirta administracine nuobauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                          Administracine byla Nr. A2.6-81-834/2011                                 Proceso Nr. 4-14-3-00016-2011-3                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                  39.2; 45.4.; 52.3 (N)                                                                                        ANYKŠCIU RAJONO APYLINKES TEISMAS   N U T A R I M A S                                                      2011 m. sausio 25 d.

                                                     AnykšciaiAnykšciu rajono apylinkes teismo teiseja Vaida Dirgeliene, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui M. N., viešame posedyje išnagrinejo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla, ir n u s t a t e: M. N., pažeisdamas LR Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus, 2011 m. sausio 3 d., 02.40 val., Vienuolio gatveje, Anykšciu mieste, vairavo transporto priemone „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)budamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2.37 promiliu girtumas, kai teise vairuoti yra atimta, pakartotinai metu begyje padare tos pacios rušies pažeidima, už kuri buvo paskirta administracine nuobauda. Tokia savo veika M. N. padare pažeidima, numatyta ATPK ATPK 1302 straipsnyje.Protokole užfiksuotus faktus ir padares pažeidima M. N. pripažino ir paaiškino jog važiavo išgeres. Be paties M. N. paaiškinimo, administracines teises pažeidimas irodytas administracinio teises pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, jog M.

N. buvo nustatytas 2.37 promiliu neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykšciu rajono policijos komisariato policijos pareiguno 2011-01-03 tarnybiniu pranešimu, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo, pažyma apie asmens baustuma.Išdestyti irodymai patvirtina, kad M. N. 2011 m. sausio 3 d., 02.40 val., Vienuolio gatveje, Anykšciu mieste, vairavo transporto priemone „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2.37 promiliu girtumas, kai teise vairuoti yra atimta, pakartotinai metu begyje padare tos pacios rušies pažeidima, už kuri buvo paskirta administracine nuobauda.

Taciau M. N. veikos kvalifikavimas administracinio teises pažeidimo protokole pagal ATPK 129 straipsni bei kartu ir pagal ATPK 1302 straipsni administracinio teises pažeidimo protokole yra netinkamas (ATPK 284 str. 2 d.). Pažeidimo protokolas yra ypatinga reikšme turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti irodymai. Juo apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos. Šiuo atveju protokolas surašytas del pažeidimu, numatytu ATPK 129 str. ir ATPK 1302 str.

Taigi, atsižvelgiant i administracinio teises protokole nurodytas aplinkybes bei byloje esancius dokumentus, akivaizdu, jog M. N. atsakomybe už padaryta veika yra numatyta ATPK 1302 straipsnyje. Pagal ši straipsni administracinen atsakomybes traukiami asmenys, vairave transporto priemone neblaivus pakartotinai, kai jiems jau buvo paskirta administracine nuobauda už ATPK 126 str. 1,4,5 dalis, 127 str. 3 d. bei 129 straipsni. Mineto straipsnio dispozicija apima M. N. padaryta veika del vairavimo esant neblaiviam pakartotinai, kadangi jis buvo baustas 2010-07-19 Anykšciu rajono apylinkes teismo nutarimu pagal ATPK 129 str., o sankcija numato nuobauda asmenims ir neturintiems teises vairuoti transporto priemones.

Todel toks protokole nurodytas M. N. veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 yra perteklinis ir papildomai veika pagal ATPK 129 straipsni del vairavimo esant neblaiviam ir neturint tokios teises nekvalifikuotina. Esant tokioms aplinkybems bei remiantis ATPK 284 str. 2 d. M. N. veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 1302 str., o byla dalyje del veikos pagal ATPK 129 straipsni M. N. atžvilgiu yra nutrauktina. Teismas, skirdamas M. N. nuobauda, atsižvelgia i padaryto pažeidimo pobudi, jo asmenybe. M. N. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad gailisi del padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera nustatyta, buvo baustas administracine tvarka. Vertintina ir tai, kad M. N. praeityje jau ne karta yra baustas už vairavima esant neblaiviam ir neturint teises vairuoti. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas istatyma M. N. išvadu nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemones, nuobaudos tikslu nepasiekia (ATPK 20 str.) Jis toliau daro ypatingai šiurkštu teises pažeidima, vairuoja neturedamas tokios teises, neblaivus, tuo sukeldamas dideli pavoju sau paciam bei visuomenes saugumui. Ivertinus tai, M.

N. skirtina nuobauda, numatyta arciau sankcijos minimumo sankcijos t..y., už pažeidima, numatyta ATPK 1302 str. skirtinas 22 paru administracinis areštas su transporto priemones konfiskavimu (ATPK 302 str. l d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teiseja n u t a r e:M. N. už ATPK 1302 numatyto pažeidimo padaryma skirti dvidešimt dvieju paru (22) administracini arešta su transporto priemones konfiskavimu.Administracinio arešto pradžia skaiciuoti tuojau pat po nutarimo priemimo, nuo 2011 m. sausio 25 dienos 14 valandos.Konfiskuoti transporto priemone „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruota G. N., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, esancia stovejimo aikšteleje „Gedvi“, Stoties g. 4a., Anykšciuose.Nutarimo del administracinio arešto vykdyma pavesti Utenos apskrities VPK Anykšciu rajono policijos komisariatui.Nutarimo del transporto priemones konfiskavimo vykdyma pavesti antstoliui.Administracinio teises pažeidimo byla M. N. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnio nutraukti.Nutarimas per 20 dienu gali buti skundžiamas Panevežio apygardos teismui, paduodant skunda per Anykšciu rajono apylinkes teisma.

Apskundimas nesustabdo areÅ¡to nuobaudos vykdymo.           Teiseja                                                                                  Vaida Dirgeliene                Â