613d7738-e452-43fa-bd55-71ac7fcb69e2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 14 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K., nedalyvaujant atsakovui Ž. Ž. iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. Ž. dėl žalos atlyginimon u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 722 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro nekokybiÅ¡kų durų kaina, negrÄ Å¾intas avansas, pretenzijos ruoÅ¡imo iÅ¡laidos bei 69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. sausio 7 d. tarp jo ir Ž.

Ž. buvo pasiraÅ¡yta sutartis-užsakymo blankas Nr. A-13-26 pagaminti nestandartines duris ir jas įstatyti name (duomenys neskelbtini). Ž. Ž. patikino, kad durys bus apÅ¡ildytos, kokybiÅ¡kos. 2015 m. sausio 26 d. Ž. Ž. duris įstatė. Už duris sumokėjo kaip numatyta sutartyje 230 eurų avanso ir 204 eurus.2015 m. sausio 26 d., kai Ž. Ž. atvežė pirmas duris, sudarė antrÄ sutartį dėl kitų durų pagaminimo. Jis surašė sutartį-užsakymo blankÄ Nr. A-13-27 pagaminti nestandartines duris už 435 eurus.

Sumokėjo 265 eurus avanso. Antrų durų sutartu laiku per mėnesį rangovas nepagamino.Varstant pirmas duris, kurias Ž. Ž. įstatė name, ieÅ¡kovas pamatė, kad jos nekokybiÅ¡kos, darinėjant trinasi metalas į metalÄ , kreivos, rasoja, iÅ¡linkusios, verčiasi rÅ«dys, nėra Å¡ilumos izoliacijos. Paskambinau rangovui, kad durys nekokybiÅ¡kos ir reikia Å¡alinti defektus. Skambino daug kartų. 2015 m. spalio mėn. Ž. Ž. duris iÅ¡sivežė taisyti, tačiau atvežė dar blogesnio stovio.

Ä® telefono skambučius Ž. Ž. nustojo atsakinėti. IÅ¡ nuotraukos Nr. 1 matosi, kad durys surÅ«dijusios. IÅ¡ nuotraukos Nr. 2 matosi, kad durys (virÅ¡uje) nepriguli prie varčios, tarpas apie 4 mm. IÅ¡ nuotraukos Nr. 3 matosi, kad durų lankstas trinasi į varčiÄ , nuotraukoje matosi blizgesys. Duris darinėjant dunksi, cypia, stringa spyna. IÅ¡ nuotraukų Nr. 4, 5 matosi, kad durys yra iÅ¡linkusios, nes pridėjus gulsčiukÄ ties viduriu virÅ¡uje matosi tarpas.IeÅ¡kovas nurodo, kad jo nuostolius pagal sutartis sudaro 434 eurai už nekokybiÅ¡kas duris pagal 2015 m. sausio 7 d. sutartį-užsakymÄ blankÄ Nr. A-13-26 bei 265 eurai avanso pagal 2015 m. sausio 26 d. sutartį-užsakymÄ blankÄ Nr. A-13-27.Teismo posėdyje ieÅ¡kovas patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, atsakovo atžvilgiu neprašė priimti sprendimo už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė 2015 m. sausio 7 d. sutartį-užsakymÄ blankÄ Nr. A-13-26 bei 2015 m. sausio 26 d. sutartį-užsakymÄ blankÄ Nr. A-13-27.

Sudarytos sutartys turi vartojimo rangos sutarčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.672 str. 1 d.) požymių, tačiau teismas, labiau atsižvelgdamas į sutarčių turinį, o ne formÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.645 str. 4 d. 2015 m. sausio 7 d. sutartį-užsakymÄ blankÄ Nr. A-13-26 bei 2015 m. sausio 26 d. sutartį-užsakymÄ blankÄ Nr. A-13-27 (toliau sprendime vadinamos Sutartimis) pripažįsta vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.350 str. 1 d.).

Sutartims taikytinos vartojimo sutarčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.228(1) str. 1 d.) nuostatos, atsakovas Å¡iuo atveju yra vartotojas (faktiÅ¡kai silpnesnioji Å¡alis) ir jo atžvilgiu taikytinos visos vartotojų teisių apsaugos normos. IÅ¡ Sutarčių Å¡alims kyla prievolės. Atsakovas atitinka verslininko sampratÄ , kuriÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.228(1) str. 3 d., nepasant jo veiklos legalumo. Vartotojas neprivalo įsitikinti, kad prekes parduodantis ar paslaugas teikiantis subjektas atitinka visus teisės aktų reikalavimus.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atliko veiksmus, kurie užtikrintų jog ieÅ¡kovo įsigytos durys atitiktų teisės aktais nustatytus reikalavimus bei ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius dėl kokybės, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų pagaminęs antrÄ sias duris (prievolių neįvykdė natÅ«ra).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 1 p., laikomas pažeidusiu prievolę. Jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d.Teismo vertinimu ieÅ¡kovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.363 str. 7 d. 4 p., 6.338 str. 2 d. pagrįstai, per trumpesnį negu dviejų metų terminÄ , reikalauja sugrÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ už nekokybiÅ¡kas duris.Teismas apie ieÅ¡kovo įsigytų durų kokybę sprendžia iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų nuotraukų, jo paaiÅ¡kinimų bei atsižvelgdamas į aplinkybę, kad atsakovas nepateikė jokios savo pozicijos.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi nuostoliai yra visiÅ¡kai įrodyti ir juos turi visiÅ¡kai atlyginti atsakovas, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. Priteisiamų nuostolių dydis Å¡iuo atveju atitinka durų kainÄ bei sumokėtÄ avansÄ . Pas ieÅ¡kovÄ esančios nekokybiÅ¡kos durys, teismo vertinimu, negrÄ Å¾intinos atsakovui ir gali likti pas ieÅ¡kovÄ , kaip visiÅ¡kai bevertis daiktas, kurias po naujų durų įsigijimo ir sumontavimo ieÅ¡kovas turi sutvarkyti kaip statybines atliekas.

Avansas, atsakovui visiÅ¡kai neįvykdžius 2015-01-26 Sutarties, turi bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui kaip nepagrįstai įgytos piniginės lėšos.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 47 Eur, 23 Eur (kiti nuostoliai) priteisiamos iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytais pagrindais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 str. 6 p., 6.350 str. 1 d., 6.228(1) str. 1 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.256 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ Ž.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 722 Eur žalos atlyginimo ir 69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                           Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas