613c71fe-a15e-4890-a783-e7418cfc8203 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3035-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37077-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. L. 2 858,10 Eur skolÄ , 1,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Savo reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad įmonė su atsakove 2016 m. balandžio 21 d. ir 2016 m. birželio 2 d. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis) finansavimo sandorius, pagal kuriuos atsakovei iki 2019 m. liepos 20 d. buvo suteiktas 5 766,07 Eur vartojimo kreditas. Atsakovei nevykdžius savo įsipareigojimų, ieškovė vienašališkai nutraukė Kredito sutartį.

3. IeÅ¡kinio egzempliorius, ieÅ¡kinio priedai ir teismo praneÅ¡imas, siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti atsakovės močiutei 2018 m. gruodžio 19 d. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo gavimo dienos atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to ieÅ¡kovės praÅ¡ymu yra priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a:

4. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė L. L. 2016 m. balandžio 21 d. su ieÅ¡kove pasirašė Kredito sutarties sandorį Nr. 1 (el. b. l. 3–6). O 2016 m. birželio 2 d. atsakovė ir ieÅ¡kovė pasirašė Kredito sutarties sandorį Nr. 2 (el. b. l. 7–10). Pagal abu nurodytus sandorius ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo atsakovei 5 000,01 Eur dydžio vartojimo kreditÄ (el. b. l. 33–34). GrÄ Å¾inti kreditÄ , suteiktÄ pagal sandorį Nr. 1, ir sumokėti kitas įmokas atsakovė įsipareigojo iki 2019 m. kovo 20 d., o pagal sandorį Nr. 2 – iki 2019 m. liepos 20 d.

5. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryti Kredito sutarties sandoriai kartu laikytini vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovei paskolos forma buvo suteikti kreditai asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1.1 papunktyje.

6. IeÅ¡kovė pateikė dokumentus, kurie patvirtina, kad tiek Kredito sutarties sandorį Nr. 1, tiek sandorį Nr. 2 ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. PraneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ atsakovei iÅ¡siųstas 2018 m. lapkričio 14 d. trumpÄ ja žinute ir elektroniniu paÅ¡tu – atsakovės ieÅ¡kovei nurodytais kontaktiniais duomenimis, (el. b. l. 24–25). Apie netinkamÄ savo sutartinių prievolių vykdymÄ ir dėl to galinčias kilti pasekmes ieÅ¡kovė, kaip galima spręsti iÅ¡ įmonės kartu su 2018 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymu dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovę informavo ne kartÄ (el. b. l. 24–25).

Nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovė neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad Kredito sutartį ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė laikydamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Kredito sutartis yra nutraukta. Taigi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė grÄ Å¾intų jai suteiktÄ kreditÄ ir sumokėtų kitas pagal sutartį mokėtinas įmokas anksčiau sutartyje nustatyto termino (Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.2 punktas).

7. IÅ¡ atsakovės pateiktų 2016 m. balandžio 21 d. ir 2016 m. birželio 2 d. sugeneruotų vertinimo duomenų galima spręsti, kad, prieÅ¡ atsakovei suteikiant vartojimo kreditus, ieÅ¡kovė įvertino atsakovės mokumÄ ir jos galimybes laiku įvykdyti prisiimtas prievoles. Tai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė pareigÄ Ä¯vertinti atsakovės kreditingumÄ (Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 1 dalis).

8. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi dalies jai suteikto vartojimo kredito, taip nesumokėjusi kitų pagal Kredito sutartį mokėtinų įmokų. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 2 858,10 Eur skola, kuriÄ sudaro 1 995,23 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 309,93 Eur nesumokėtas finansavimo sandorių sudarymo mokestis, 260,94 Eur palÅ«kanos ir 292 Eur sutarties tvarkymo mokestis. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiami 1,22 Eur dydžio delspinigiai, apskaičiuoti remiantis Kredito sutarties Specialiųjų sÄ lygų II.B skirsnio „Finansavimo sÄ lygos“ nuostatomis ir Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktu.

9. Kiek tai susiję su nurodytų sumų ir palūkanų priteisimu iš atsakovės, pažymėtina, kad nenustatyta, jog prašomų priteisti palūkanų (10,2 procentai pagal Kredito sutarties sandorį Nr. 1 ir 27,65 procentai pagal Kredito sutarties sandorį Nr.

2) ir delspinigių (0,05 procento) normų dydžiai viršytų nustatytus Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje bei 21 straipsnio 2 dalyje.

10. Be to, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos. Kreditoriaus teisė reikalauti, kad skolininkas mokėtų Å¡ias palÅ«kanas, kurių paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę ir kompensuoti kreditoriaus dėl skolininko prievolių nevykdymo patiriamus nuostolius, yra įtvirtinta CK 6.37 straipsnio 2 dalyje.

11. Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos dėl kreipimosi į teismÄ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 64 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už registrų duomenų iÅ¡raÅ¡us (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,72 Eur. Å ios iÅ¡laidos valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei UAB „General Financing“ (juridinio asmens kodas 300515252) 1 995,23 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 23 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 309,93 Eur (trijų Å¡imtų devynių eurų ir 93 ct) sutarties sudarymo mokestį, 260,94 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų ir 94 ct) palÅ«kanas, 292 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) sutarties tvarkymo mokestį, 1,22 Eur (vieno euro ir 22 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 859,32 Eur (du tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt devyni eurai ir 32 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės L. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 3,72 Eur (trijų eurų ir 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis