613bdf5d-beb6-43f7-a19f-c2069ef8d890 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-652-158/2013 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01787-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos UÅ¡inskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, besimokantis „Klaipėdos darbo rinkos mokymo centre“, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010-01-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo; 2. 2012-12-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. – viešųjų darbų bausmė 4 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 val. per mėn. visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. A. pagrobė svetimÄ turtÄ . Jis, 2012 m. lapkričio 27 d., apie 22.00 val., bÅ«damas pas draugÄ D. G. namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ papuoÅ¡alų dėžutės, pagrobė V. G. priklausančius auksinę grandinėlę, 400 Lt vertės ir auksinį žiedÄ , 200 Lt vertės. Tokiu bÅ«du A. A. pagrobė nukentėjusiajai V. G. priklausančio turto už 600 Lt. IÅ¡ A. A. apklausos protokolo nustatyta, kad 2012-11-12 jis gavo invalidumo paÅ¡alpÄ ir nenorėjo gyventi pas tėvus, todėl paprašė draugo D.

G., kad leistų pas jį pagyventi. D. liepė praÅ¡yti jo mamos V., kuri sutiko, kol jis susiras iÅ¡sinuomoti butÄ . 2012-11-15 iÅ¡ mokyklos jam paskambino socialinė darbuotoja, paklausė, kodėl jis ne mokykloje, pamelavo, kad yra pas gydytojÄ , socialinė darbuotoja dar pasakė, kad jei negrįš gyventi pas tėvus, iÅ¡mes jį iÅ¡ mokymo centro. Pasakė, kad pirmadienį, t.y. 2012-11-19 grįš pas tėvus. 2012-11-16 D. su mama iÅ¡važiavo į kaimÄ , kuris yra kažkur už Klaipėdos, jam paliko raktus nuo buto. 2012-11-17 norėjo aptvarkyti kambarius, įėjo į D. mamos kambarį, apžiÅ«rėjo sudėtas nuotraukas ir sugalvojo palandžioti po stalčius.

Dauguma stalčių buvo užrakinti, kituose buvo įvairÅ«s dokumentai. Ant spintos pamatė baltÄ , permatomÄ papuoÅ¡alų dėžutę. JÄ atidarė pasižiÅ«rėti, kas joje yra. Pamatė auksinę grandinėlę ir sidabrinį žiedÄ su žalia akute. Jis juos pasiėmė. Dėžutę uždarė. Po kiek laiko sugalvojo vėl nueiti į D. mamos kambarį. Nuėjęs paėmė auksinę apyrankę ant rankos. Pamatė, Å¡alia papuoÅ¡alų dėžutės gulinčiÄ raudonÄ , Å¡irdies formos dovanų dėžutę.

Ä® jÄ Ä¯sidėjo žiedÄ ir išėjo susitikti su drauge A. T.. Su drauge susitiko senamiestyje, kur stovėjo laivas „Meridianas“, ten pasivaikščiojo, jis draugei padovanojo apyrankę ant rankos. Draugė paklausė, iÅ¡ kur gavo apyrankę, atsakė, kad pirko. Norėjo padovanoti ir žiedÄ , bet su drauge susipyko, todėl išėmė žiedÄ iÅ¡ dėžutės ir iÅ¡metė į vandenį, o grandinėlę užsidėjo sau ant kaklo. Grįžęs namo, dovanų dėžutę padėjo atgal prie papuoÅ¡alų dėžutės. 2012-11-18 D. su mama grįžo iÅ¡ kaimo, kad jis pavogė D. mamos papuoÅ¡alus jie nematė. 2012-11-19 su D. kartu išėjo į mokyklÄ .

Mokykloje D. pastebėjo, kad ant kaklo turi grandinėlę, paklausė iÅ¡ kur jÄ gavo. Pasakė, kad paėmė iÅ¡ jo mamos. D. atsakė, kad grandinėlė jam nereikalinga, gali pasilikti sau. Dėl apyrankės ir žiedo jam nieko nesakė. Nuo 2012-11-19 pas D. nebemiegojo, miegodavo pas kitÄ draugÄ . Po kiek laiko D. mamos apyrankę pamatė, pas jo draugę A. užkabintÄ ant rankos. Jo paklausė iÅ¡ kur jÄ gavo, nes suprato, kad tai jo mamos apyrankė. Pasakė, kad paėmė kartu su grandinėle. D. pasakė, kad apyrankė paauksuota. 2012-11-29 D. pasakė, kad mama pasigedo grandinėlės, apyrankės ir žiedo ir dėl to kaltina jį.

Jis pasakė, kad paėmė tik grandinėlę ir apyrankę. D. pasakė, kad mama parašė pareiÅ¡kimÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Nori nukentėjusiajai V. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , t.y 600 Lt dalimis. Parodė, kad iki 2013-05-09 dar nėra atlyginęs V. G. padarytos žalos, nes turėjo kitų didelių skolų UAB „Omnitel“, UAB „Tele2“ ir UAB „Bite“ bei dėl kredito neapmokėjimo buvo perduotas antstoliams. Beveik visas skolas sumokėjo, todėl galės pradėti grÄ Å¾inti skolÄ kaip su V.

G. buvo pasirašę pasižadėjime. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 57-58, 61) Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2012-11-26 apie 22.00 val. paskambino sÅ«nus D. G. ir paprašė, kad leistų jo draugui A. A. pas jį permiegoti. Ji sutiko, bet pasakė, kad tik vienÄ naktį. A. yra mačiusi ne vienÄ kartÄ , jis pasakojo, kad neturi tėvų, tik brolį ir gyvena pas tetÄ , tačiau teta iÅ¡važiavusi ir ne visada gali įeiti į butÄ , o brolis neatvažiuoja jo pasiimti, nes mėgsta iÅ¡gėrinėti.

TÄ vakarÄ namo grįžo apie 00.00 val. ir iÅ¡ karto nuėjo miegoti, kadangi buvo labai pavargusi. 2012-11-27 apie 08.00 val. sÅ«nus su draugu iÅ¡važiavo į mokyklÄ . Apie 10.00 val. pradėjo tvarkyti kambarius ir betvarkydama sÅ«naus kambarį, sustÅ«mus iÅ¡tiesiamÄ lovÄ , po ja pamatė savo auksinės grandinėlės pakabukÄ . Tuomet nuėjo prie savo papuoÅ¡alų dėžutės ir pamatė, kad ji praverta ir joje nebėra naujo auksinio žiedo su rausvos spalvos akute 3,5 g., 585 prabos, vertė 400 Lt. ir auksinės grandinėlės 2,5 g., 585 prabos, kuri buvo susukta kaip pynutė, vertė 200 Lt.

Suprato, kad minėtus daiktus galėjo paimti sÅ«naus draugas A.. IÅ¡ kart paskambino sÅ«nui, paklausė kur jos daiktai, sÅ«nus atsakė, kad nežino. Kai sÅ«nus grįžo iÅ¡ mokyklos, pasakė, kad apie dingusį žiedÄ ir grandinėlę nieko nežino. Paskui iÅ¡ sÅ«naus sužinojo, kad daiktus paėmė A. ir kad žadėjo grÄ Å¾inti. Dėl Å¡io įvykio buvo nuvykusi į mokyklÄ , kurioje mokosi sÅ«nus ir A., mokytoja pasakė, kad A. turi mamÄ , patėvį, bet brolių, seserų neturi.

Tėvai A. į namus neįleidžia, nes jis vagiÄ iÅ¡ namų. Taip pat mokytoja sakė, kad A. už panaÅ¡ius dalykus buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos bendrabučio. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta 600 Lt. materialinė žala. Jei A. grÄ Å¾ins auksinį žiedÄ ir auksinę grandinėlę, pretenzijų neturės ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Parodė, kad geltono metalo grandinėlė 2.5 g. neÅ¡iojama ant kaklo. Ji turi žiedÄ su žalia acute, baltos spalvos, kuris nėra pavogtas, jį pateikia apžiÅ«rai.

Dar viena pavogta grandinėlė neÅ¡iojama ant kaklo geltono metalo (ne auksinė) neturinti materialinės vertės, kuri jai grÄ Å¾inta. GrÄ Å¾intÄ grandinėlę neÅ¡iojamÄ ant kaklo geltono metalo (ne auksinė) buvo davusi neÅ¡ioti savo sÅ«nui D. G., nes ji yra paprasta, už jÄ pinigų nemokėjo, buvo laimėjusi loÅ¡ime. (b.l. 7, 8, 9) Liudytojas D. G. parodė, kad mokosi „Klaipėdos darbo rinkos mokymo centre“, esančiame Alyvų g. 10a, Klaipėdos m., floristikos studijas. Tame pačiame centre mokosi jo draugas A.

A., kuris turi negaliÄ , yra matęs invalidumo pažymėjimÄ . A. gyveno mokyklos bendrabutyje, bet maždaug prieÅ¡ du mėnesius jį paÅ¡alino iÅ¡ bendrabučio už taisyklių nesilaikymo. Nuo paÅ¡alinimo A. gyvendavo tai pas vienÄ , tai pas kitÄ draugÄ . A. turi tėvus, bet jis sakė, kad tėvai jo neįleidžia į namus, todėl 2012-11-26 apie 21.00 val. jis atėjo pas jį, paprašė duoti pavalgyti bei leisti permiegoti. Jis paklausė mamos, ar gali A. pas jį permiegoti, mama sutiko. Tai ne pirmas kartas, kai A. miegojo pas jį.

A. telefonas buvo iÅ¡sikrovęs, todėl jis paprašė jo, kad jam paskolintų savo telefonÄ . Kadangi jis turėjo kitÄ telefonÄ , tai savÄ jį davė A.. Pasakė, kad telefonu gali naudotis, kai jam reikės jis jį atsiimsi. Atsikėlę ryte, kartu išėjo į mokyklÄ . Mokykloje paprašė A., kad atiduotų jam telefonÄ , tačiau jis atsakė, kad telefonÄ paliko pas jį namuose. Jis juo patikėjo. Apie 11.00 val. jam paskambino mama ir pasakė, kad iÅ¡ namų dingo auksinis žiedas ir auksinė grandinėlė.

Norėjo A. paklausti, ar nepaėmė mamos žiedo ir grandinėlės, tačiau mokykloje jo nerado. Grįžęs namo taip pat nerado ir savo telefono. Bandė ieÅ¡koti A., skambino jam, tačiau jis nekėlė ragelio. IÅ¡ pradžių mamai nesakė, kad neranda telefono, vėliau mama sužinojo iÅ¡ jo klasioko. Dėl telefono praradimo 2012-11-28 Klaipėdos m. antrajame policijos komisariate su mama parašė pareiÅ¡kimÄ . 2012-12-05 mokykloje sutiko A., jis paklausė, kodėl jie parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ , jis jam atsakė, kad dėl mamos žiedo, grandinėlės ir jo telefono.

A. prižadėjo pirmadienį, t.y. 2012-12-10 po trijų pamokų jį jam grÄ Å¾inti, o dėl žiedo ir grandinėlės sakė, kad irgi atiduos. Parodė, kad 2012-11-19 kai nuėjo su A. į mokyklÄ , jis nusimovė striukę ir ant jo kaklo pamatė mamos grandinėlę, kuri buvo plati, pinta, tačiau ne auksinė, kuriÄ A. paėmė. MinėtÄ grandinėlę mama jam davė neÅ¡ioti. Kadangi grandinėlė buvo paprasto metalo, ne auksinė, jis pasakė A., kad gali jÄ pasilikti (b.l. 25, 26). Liudytoja A.

T. parodė, kad mokosi Klaipėdos darbo rinkos mokymo centre. Su D. G. lanko tÄ pačiÄ klasę. Su A. A. bendravo 2012 m. vasarÄ . Buvo susitikę du kartus ir daugiau nebebendravo. Prisimena, kad dar su A. buvo susitikę 2012-11-17 apie 14.00 val. senamiestį prie laivo „Meridianas“. A. pasiÅ«lė jai pasivaikščioti. Jiems bevaikÅ¡tant, A. pasakė, kad striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, kurioje nesakė, turi dovanų dėžutę, joje yra žiedas, tačiau nei dėžutės nei žiedo nerodė.

Paklausė, ar norėtų bÅ«ti jo panelė, tuomet jis jai padovanotų žiedÄ . Atsakė, kad nenori. Tuomet jis nusisuko, iÅ¡ deÅ¡inės pusės striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡traukė ir įmetė į vandenį. Girdėjo pliumptelėjimÄ Ä¯ vandenį, pribėgo pažiÅ«rėti, kas įkrito, tačiau vanduo buvo purvinas ir nesimatė. Negali pasakyti, ar A. į vandenį įmetė žiedÄ , kadangi nematė. Paklausė, iÅ¡ kur gavo dėžutę, atsakė, kad jo mama liepė žiedÄ padovanoti savo bÅ«simai draugei.

Ant jo kaklo matė geltono metalo grandinėlę, kuri buvo pinta, ne plona. Rankose laikė plačiÄ apyrankę, taip pat geltono metalo. Paklausė iÅ¡ kur gavo grandinėlę ir apyrankę, atsakė, kad taip pat padovanojo mama. Jų pokalbis baigėsi, ji išėjo namo, kur nuėjo A. nematė. Po to karto su A. susitikusi nebuvo (b.l. 29). Liudytoja R. G. parodė, kad yra A. A. mama. Visada su sÅ«numi turėjo problemų, dažnai nepareidavo namo, negerbdavo jos, o suėjus pilnametystei situacija visai pablogėjo.

Pradėjo kartas nuo karto iÅ¡ namų neÅ¡ti daiktus, ne vienÄ kartÄ turėjo problemų policijoje. 2013 m. labai pagausėjo sÅ«nui adresuotų laiÅ¡kų iÅ¡ įvairių įstaigų. Juos ne visus atplėšdavo, kadangi sÅ«nus pyksta jei atplėšia. 2013 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, neiÅ¡kentusi sÅ«naus tokio elgesio, iÅ¡registravo jį iÅ¡ savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Ar sÅ«nus prisiregistravo kitur, nežino. Po iÅ¡registravimo, sÅ«nus bÅ«na, kad ateina pas jÄ permiegoti.

Vis dėlto yra jo mama, gaila sÅ«naus. Sakė sÅ«nui, kad jo ieÅ¡ko policija, jis viskÄ suprato, pasakė, jei norės eis, jei norės neis. SÅ«nus grįžta vėlai vakare ir iÅ¡eina anksti ryte, kaip sako į mokyklÄ . 2013 m. kovo mėn. tikslios dienos nežino, paskambino į jo mokyklÄ , tačiau ten jÄ informavo, kad sÅ«nus mokyklos nelanko. Kur sÅ«nus bÅ«na per dienas, nežino (b.l. 30). IÅ¡ 2012-11-28 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad V. G. pranešė apie savo dingusius papuoÅ¡alus (b.l. 1).

IÅ¡ 2013-01-20 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta geltono metalo grandinėlė, priklausanti V. G. (b.l. 13-15). IÅ¡ 2013-02-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas balto metalo žiedas su žalia akute, priklausantis V. G. (b.l. 19-21). IÅ¡ 2013-03-27 pasižadėjimo matyti, kad A. A. pasižadėjo per 6 mėnesius atlyginti V. G. padarytÄ 600 Lt turtinę žalÄ (b.l. 75). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

A., tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobė V. G. priklausančių papuoÅ¡alų 600 Lt vertės. Kaltinamojo A. A. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

A. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau du kartus teistas, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, administracine tvarka baustas, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo nukentėjusiajai V. G. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. A. skiriant Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val. bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai V. G. padarytÄ 600 Lt turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 3 p.

a) p.p., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su 2012 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val. bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai V. G. padarytÄ 600 Lt turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Zita Romanovaitė