613acdaf-f802-4e30-b33d-bf09f321c1ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9511-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08807-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 49.; 52.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. n u s t a t ė :

S. M. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu kaltinama tuo, kad 2013 m. birželio 25 d. apie 20.18 val., VileiÅ¡io g. 30-11, Vilniuje, skambino Bendrojo pagalbos centro telefonu 112, praneÅ¡dama apie tai, kad namuose jÄ sumušė jos sugyventinis. Atvykus policijos pareigÅ«nams, S. M. pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, sumuÅ¡imo žymių ant jos kÅ«no pastabėta nebuvo. S. M. patikslino, kad D. B. prieÅ¡ jÄ nesmurtavo.S. M. teisme parodė, kad birželio 21 d. ji buvo sumuÅ¡ta, dėl ko vyksta tyrimas, D.

B. paskirtas įpareigojimas negyventi. Birželio 25 d. ji iÅ¡kvietė policijÄ , nes D. B. atėjo girtas, jai grasino fiziniu susidorojimu. Policija šį iÅ¡vežė ir paleido, D. B. jai vėliau grasino smurtu ir susidorojimu, dėl ko ji nusivylusi atsisakė pretenzijų, bijodama nerašė pareiÅ¡kimo ir dėl grasinimų.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ duomenimis, policijos pareigÅ«nams nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl Å¡eimyninio konflikto, pranešėja S. M. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio D.

B. įvyko žodinis konfliktas. S. M. patikslino, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ fizinės jėgos nenaudojo, negrasino, tačiau buvo neblaivus, todėl ji baiminosi dėl savo saugumo. D. B. nurodė, kad tarp jo ir S. M. kilo konfliktas, tačiau fizinio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo (b. l. 3). Teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog S. M. 2013-06-25 kvietė atvykti policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę iÅ¡vežė iÅ¡ jos namų D. B.. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. B. dėl paskirtos kardomosios priemonės uždrausta lankytis adresu VileiÅ¡io g. 30-11, Vilnius.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad S. M. turėjo pagrindÄ kviesti policijos pareigÅ«nus, kurie be to atvykę ėmėsi priemonių Å¡alinti padarinius, t. y. iÅ¡vežė D. B. iÅ¡ konflikto vietos. Nustatytos aplinkybės leidžia pripažinti, kad S. M. turėjo pagrindÄ skambinti pagalbos telefonu ir kvieti policijos pareigÅ«nus, dėl ko ji nepagrįstai kaltinama žinomai melagingu specialiųjų tarnybų, t. y. policijos, iÅ¡kvietimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, net ir įvertinus tai, kad vėliau ji atsisakė dėl to raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Byloje surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga patvirtina, kad S. M. nepadarė jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, todėl pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jai nutrauktina. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė : S. M. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas