613a1d33-7b13-4b23-b80d-e3f78883ce17 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-21-220/2015Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00486-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.10.1 (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.    Šilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00486-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau teistumas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. n u s t a t ė : kaltinamasis J. B., 2014 m. gruodžio 22 d. apie 13 val. 30 min. . (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, pagrobė R.

B. priklausantį 231 euro vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY TEND LITE su 9 eurų vertės dėklu, tuo padarydamas nukentėjusiajai bendrÄ 240 eurų turtinę žalÄ , tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo J. B. prisipažinimu (b. l. 34), nukentėjusiosios R. B. (b. l. 8, 10,11), M. P. (b. l. 19,20), E. L. (b. l. 27), R. D. (b. l. 29-30) parodymais, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l.

21) ir kitais byloje surinktais įrodymais. Kadangi J. B. pagrobė R. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ kurio vertė 240 eurų, veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.            J. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.). J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis kaltu priosipažįsta, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti 9 (devynerių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡erius) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .          IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Edmundas Žukauskas