6138c8f1-e6b7-4422-b3c3-b3cf468f1bf6 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-455-354/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00989-2015-2                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                 2.9.2; 3.26.1 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. spalio 21 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė                raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, kuriuo L.

M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1856 str. 3 d. skirta 14 Eur bauda su 11 vnt. cigarečių „Minsk“ konfiskavimu, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 1632 str. 1 d. nutraukta, n u s t a t ė : L. M. nubaustas už tai, kad 2015 m. rugsėjo 1 d., apie 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas šešiolikos metų amžiaus, su savimi turėjo 11 vienetų cigarečių „Minsk“.

L. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1856 str. 3 d.Be to, L. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis iÅ¡ G. neteisėtai įsigijo vienÄ pakelį cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio vertė yra 2,38 Eur. Protokole nustatyta, jog Å¡iais savo veiksmais L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. ir jo veika kvalifikuota pagal ATPK 1632 str. 1 d.Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyris(toliau – ir Institucija) praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimÄ dalyje dėl ATPK 1632 str. 1 d. taikymo.Skunde Institucija teigia, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, priimdamas nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , netinkamai taikė teisės aktus, reglamentuojančius disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Mano, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas netinkamai taiko Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr.4-200 nuostatas, kadangi Å¡is įsakymas reglamentuoja specialiais ženklais nepaženklintų tabako gaminių gabenimo ir laikymo tvarkÄ , tačiau nereglamentuoja jų įsigijimo. Pažymi, kad specialiais ženklais nepaženklintų tabako gaminių įsigijimas Lietuvos Respublikoje yra draudžiamas tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 p. Atkreipia dėmesį, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, poįstatyminio teisės akto, t. y.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 nuostatas, leidžiančias gabenti ir laikyti specialiais ženklais nepaženklintus tabako gaminius, pritaikė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. M. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaip pažeidęs įstatymu numatytÄ draudimÄ Ä¯sigyti nepaženklintus tabako gaminius Lietuvos Respublikoje. Pastebi, kad duomenų apie tai, kad L. M. bÅ«tų įsigijęs tabako gaminius ne Europos sÄ jungos Å¡alyje, nėra, prieÅ¡ingai – L.

M. nurodė, kad cigaretes įsigijo iÅ¡ G.. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas pažeidžiant ATPK 260 str. 1 d. reikalavimus, ir Å¡is ATPK pažeidimas sukliudė teismui priimti teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo, galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. PareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis iÅ¡ pil. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. pakeitimo įstatymo 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1738 nustatytÄ tvarkÄ , įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 20 vienetų cigarečių „Minsk“, kurių pakelis nepaženklintas Lietuvos Respublikos specialiais ženklais – banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,38 Eur, ir ji nevirÅ¡ija 2 MGL, taip pat, kad Å¡ias įsigytas cigaretes – 11 vienetų – L.

M. turėjo su savimi. Administracinio teisės pažeidimo protokole grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta: „2015 m. rugsėjo 1 d., 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini)“. Kaip matyti iš bylos medžiagos, taip pat ir iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, L. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl dviejų veikų padarymo – pagal ATPK 1632 str. 1 d. ir 1856 str. 3 d., nubaustas skundžiamu nutarimu dėl 2015 m. rugsėjo 1 d. 21 val. 25 min. padaryto teisės pažeidimo pagal ATPK 1856 str. 3 d.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus, asmuo gali laikyti iki 10 pakelių cigarečių, kai jos įvežtos iš kitų valstybių.

Tačiau, kaip teisingai pastebėta apeliaciniame skunde, teismas visiškai neatsižvelgė į tai, kad L. M. buvo kaltinamas ne tik cigarečių neteisėtu laikymu, bet ir neteisėtu jų įsigijimu, t. y. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas.Institucija skunde teisingai nurodo, jog tokiu atveju, kai asmuo akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, įsigijo Lietuvos Respublikoje, jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 1632 str. 1 d.

Svarbu pastebėti, jog atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. pakeitimÄ (2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1738 įstatymas, galiojantis nuo 2015 m. gegužės 28 d.), kuriuo nustatyta, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2015 m. gegužės 21 d. priimtas ATPK 1632 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1736, kuriuo ATPK 1632 str. 1 d. dispozicijoje kaip alternatyvus pažeidimas buvo nustatytas akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimas, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .

Minėtas įstatymo pakeitimas įsigaliojo tik nuo 2015 m. birželio 2 d. Nagrinėjamu atveju tai, kad cigaretės buvo įgytos Lietuvos Respublikoje, matyti tik iÅ¡ 2015 m. rugsėjo 1 d. raÅ¡yto L. M. paaiÅ¡kinimo, kuriame jis nurodė, jog cigaretes įsigijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ moters, pavarde G. (6 b. l.). Tačiau nei administracinio teisės pažeidimo 2015 m. rugsėjo 4 d. protokole, nei kitoje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kada L. M. įsigijo pas jį 2015 m. rugsėjo 1 d. 21.25 val. rastas cigaretes, o tai yra svarbi aplinkybė sprendžiant dėl asmens kaltės padarius jam inkriminuotÄ pažeidimÄ .

Atkreipiamas dėmesys, jog, kaip jau minėta, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta viena pažeidimo data ir laikas, nors L. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl dviejų veikų padarymo – pagal ATPK 1632 str. 1 d. ir 1856 str. 3 d. Taigi iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo lieka neaiÅ¡kus L. M. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 1 d., padarymo laikas, o tai yra ypač svarbu sprendžiant atsakomybės klausimÄ pagal naujai įsigaliojusias įstatymo pataisas.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole netiksliai nurodyta teisės norma, kurios nesilaikymu kaltinamas L. M. (Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 2015 m. gegužės 21 str. pakeitimo Nr. XII-1738 įstatymas). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas laikosi nuomonės, jog nustatytų esminių protokolo trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima, o darant prielaidas dėl pažeidimo padarymo aplinkybių bÅ«tų pažeisti ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ .

Esant aptartoms aplinkybėms, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tirti iÅ¡ naujo. Kadangi skundžiamas nutarimas naikinamas, kiti apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 3 p., n u t a r i a : panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                              Nijolė Matuzevičienė