Legislator Case Law & Legislation
6138424f-ed54-4ce0-b9b8-b4e09da1aab3 AI generated

6138424f-ed54-4ce0-b9b8-b4e09da1aab3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 6138424f-ed54-4ce0-b9b8-b4e09da1aab3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2011-09-041 iki 2012-09-30 teiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei suteiktas komunalines paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovui 1491,20 Lt.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1491,20 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Legislator headnote

AI generated

6138424f-ed54-4ce0-b9b8-b4e09da1aab3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: IeÅ¡kovas 2012-09-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1852 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio VirÅ¡uliÅ¡kių g. 28, Vilniuje butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1491,20 Lt skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Keywords

AI generated
real estate management contract exhaustion of administrative remedies unlawful expropriation inadequate service provision forfeiture of administrative claim right to good administration
AI generated
3beb771e-2b77-40fe-8487-38f3bc9f6725
dėl skolos už administravimÄ ir kitas paslaugas, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas administruoja daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kuriame yra butas Nr. 1, nuosavybės teise priklausantis atsakovui P. T. V.. Atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. už eksploatavimo darbus bei administravimÄ Ä¯siskolino 98,88 Eur, be to, už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. yra susidaręs 50,56 Eur kaupiamųjų lėšų įsiskolinimas, todėl iÅ¡ viso atsakovas yra skolinga ieÅ¡kovui 149,44 Eur.
266827b4-2989-480f-91ef-3e1cf42bd1d5
Nurodo, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, todėl turi pareigÄ iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius.
055cd316-e5db-410d-91bb-1a7eaea38328
Å . dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 203,66 Eur skolÄ už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, 1,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
da18061f-12ec-42e0-b9cd-ca85c43d6920
Nurodė, kad 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.
18fc4990-a705-4990-b56a-f55ede8d7c0d
Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1973-110/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16888-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovei T. N. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priimdamas sprendimÄ už akių, NUSTATĖ: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, 2012-09-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio VirÅ¡uliÅ¡kių g. 28, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2011-09-041 iki 2012-09-30 teiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei suteiktas komunalines paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovui 1491,20 Lt.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1491,20 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nurodytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė eksploatacines ir komunaline paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise laikotarpiu priklauso atsakovei (b.l. 9).

IÅ¡ teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovė už laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-09-30 suteiktas paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovui 1491,207 Lt (b.l. 11). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas.

Ieškovas 2012-09-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1852 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio Viršuliškių g. 28, Vilniuje butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 1491,20 Lt skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4), 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 181,50 Lt už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 259,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,86 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas NUSPRENDŽIA: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas”, įmonės kodas 121446576, iÅ¡ atsakovės T. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1491,20 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno Lt 20 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 259,40 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Stanislovas Juocevičius