6135fb40-9e0d-4c6b-b7a5-e326eda032ef · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-1721-305/2012Proceso Nr. 4-53-3-01302-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2., 39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilkaviškis                                                                                        2012 m. lapkričio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir nustatė: M. B., 2012-11-13 apie 00.30 val. vykdamas per Kybartų kelio postÄ (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos RespublikÄ ribojamų daiktų ir prekių, virÅ¡ijančių nustatytÄ neapmokestinamÄ normÄ , neveža, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu Audi 100, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V.

Å ., specialiai įrengtoje slėptuvėje kuro bake, dujų balione ir kitur, virÅ¡ydamas leistinÄ normÄ gabeno 2000 vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „ Compliment supers slims“ kurių bendra vertė su mokesčiais 17835 Lt (atitinkamai 137,2 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 3). Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KMC804326, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 2-3), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 4), pažeidėjo paso kopija ir automobilio registracijos kopija (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 7-8), transporto priemonės techninės bÅ«klės aktu ( b.l. 9-10), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 11), nutarimu (b.l.

12) patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtÄ pažeidimÄ pakartotinai.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p .).Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar iÅ¡vežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalÄ Lietuvos Å«kio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar iÅ¡vežimu siekiama iÅ¡vengti muitų mokesčių.

Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainÄ ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis Å¡alyje ar teisėtai įvežamomis iÅ¡ užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiÅ¡kų prekių gali atsirasti pavojus Å¡alies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iÅ¡ pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų.

Juo padaroma žala ne tik tos Å¡alies, į kuriÄ yra įvežtos prekės, bet neretai ir Å¡alies, iÅ¡ kurios jos iÅ¡vežtos, ekonominiams interesams. Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sÄ moningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos Å«kio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalykÄ . Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintÄ pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei sunkinančiÄ aplinkybę, kad jau yra baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , bei kitomis susijusiomis su akcizinių prekių gabenimu pažeidimu nuobaudomis, todėl skirtina arčiau maksimalios numatyta sankcijoje – 18500 Lt bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimÄ , juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta (įrengta speciali slėptuvė) kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje yra įrengta slėptuvė, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimÄ .Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, neÅ¡alina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str., n u t a r i a:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 18500 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ , taikant transporto priemonės automobilio Audi 100, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Å ., su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimÄ , bei konfiskuoti 2000 vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „Compliment supers slims“.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus