6134d3bf-cb82-4e62-889d-a729b50db9d1 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-363-950/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00163-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 116.5.1; 116.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 8 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

                          Ieškovas UAB „Gelvora“ pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. T.:                           52387,82 Lt skolos (14212,21 Lt - pagrindinė skolos suma, 8156,04 Lt – palūkanos, 20189,45 Lt - delspinigiai, 8467,78 Lt - palūkanų delspinigiai, 1362,34 Lt - ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);                           5849,64 Lt skolos (1215,80 Lt – pagrindinė skolos suma, 773,62 Lt - palūkanos, 1722,80 Lt - delspinigiai, 775,08 Lt – palūkanų delspinigiai, 1362,34 Lt – ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

                          12,5 proc. metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (14212,21 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);                           15 proc. metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (1215,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

                          5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;                           bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1747,00 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-03-14 AB „Swedbank“ ir atsakovas E. T. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o 2008-05-16 AB „Swedbank“ ir atsakovas E. T. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis AB „Swedbank“, atsižvelgiant į minėtose sutartyse numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovui sutartyse nurodytų dydžių kreditus, o atsakovas įsipareigojo sudarytuose sutartyse nustatyta tvarka kreditus grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitus priklausančius mokėjimus.

Atsakovas netinkamai vykdė sudarytų sutarčių sÄ lygas, todėl AB „Swedbank“ nurodytas sutartis nutraukė. 2009-05-21 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, kuria AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimus pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo gera valia įvykdyti įsipareigojimus pagal abi sutartis, tačiau atsakovas savo prievolių neįvykdė ir su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

                          Atsakovei E. T. procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai) 2014-03-12 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (b.l. 41). Atsakovas, per teismo nustatytÄ terminÄ , nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

                          Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. 2-363-950/2014 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).                           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų UAB „Gelvora“ pateiktų įrodymų (2008-03-14 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-30); 2008-05-16 EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28); 2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-54 (b.l. 15-26); delspinigių paskaičiavimo akto (b.l. 7); palÅ«kanų paskaičiavimo akto (b.l. 8); praneÅ¡imų dėl įsiskolinimų (b.l. 31-32); praneÅ¡imų dėl reikalavimų perleidimo (b.l. 33-34); bei kitų dokumentų) tyrimÄ ir vertinimÄ nustatyta, kad 2008-03-14 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-16 EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovui buvo suteikti piniginiai kreditai, kurių jis laiku negrÄ Å¾ino.

Todėl pagrįstais pripažintini ieškovo ieškinio reikalavimai dėl skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo pagal anksčiau nurodytas sutartis (t.y. 2008-03-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-16 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)).                           Ieškovas ieškiniu taip pat prašė priteisi iš atsakovo ir 8467,78 Lt palūkanų delspinigius pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 775,08 Lt palūkanų delspinigius pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 4 d. aiÅ¡kiai numato, kad palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos. Delspinigiai, kaip ir palÅ«kanos, yra viena iÅ¡ netesybų formų (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1 d.), konstatuotina, kad delspinigiai už priskaičiuotas palÅ«kanas negali bÅ«ti skaičiuojami, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimai dėl palÅ«kanų delspinigių priteisimo atmestini kaip nepagrįsti.

                          IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisi iÅ¡ atsakovo ir bendrÄ 2724,68 Lt dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumÄ pagal abi nurodytas sutartis (po 1362,34 Lt už kiekvienÄ ). Å iam reikalavimui pagrįsti jis pateikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę (b.l. 10), kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovas administruodamas atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras patyrė iÅ¡laidas, siųsdamas atitinkamus kiekius registruotų ir paprastųjų praneÅ¡imų, spausdinimui naudodamas popierių, patyrė iÅ¡laidas vokams, mokėjo darbo užmokestį vienokius ar kitokius veiksmus atlikusiam darbuotojui, patyrė iÅ¡laidas teikdamas užklausas Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registro tarnybai.

Tačiau teismui ieÅ¡kovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių nurodytas iÅ¡laidas ir jų sÄ sajas su atsakovo įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimu, t.y. byloje nėra duomenų apie atsakovui siųstus konkrečius praneÅ¡imus, spausdinimui panaudotÄ popierių ir vokus, ir kt. Be to, teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine-komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatyta prasme.

Ä®rodymų, pagrindžiančių iÅ¡laidas, patirtas užklausiant Nekilnojamojo turto registrÄ ir Gyventojų registro tarnybÄ , byloje ieÅ¡kovas nepateikė. Ä®vertinus aptartas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo neįrodytas byloje esančiais duomenimis, todėl atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus ir teisinius argumentus, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir jam iÅ¡ atsakovo E. T. priteistina – 42557,70 Lt skolos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 3712,22 Lt skolos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 12,5 proc. metinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (14212,21 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 15 proc. metinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (1215,80 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 1388,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :                           Ieškinį tenkinti iš dalies.              Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“ (į.k.: 125164834, buveinė: A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr.: (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“) iš atsakovo E. T. (a.k.: (duomenys neskelbtini) gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)):

             42557,70 Lt (keturiasdešimt du tūkstančiai penki šimtai penkiasdešimt septyni Lt, 70 ct.) skolos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);              3712,22 Lt (trys tūkstančiai septyni šimtai dvylika Lt, 22 ct.) skolos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);                           12,5 proc. metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (14212,21 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2014-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

                          15 proc. metinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (1215,80 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2014-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);                           5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2014-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

             bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1388,00 Lt (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt) žyminio mokesčio.             Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                               Tomas Ridikas